Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2-о/356/6/24
Справа № 356/136/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни про проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Представник заявниці - адвокат Палій А.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника заявниці, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати можливість представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Палій Альони Віталіївни брати участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 14.03.2024 року з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Копію ухвали направити представнику заявниці - адвокату Палій Альоні Віталіївні - для виконання.
Роз`яснити представнику заявниці - адвокату Палій Альоні Віталіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника заявниці - адвоката Палій Альону Віталіївну про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Р. М. Лялик
The court decision No. 117324809, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 356/136/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: