Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/4830/23
Провадження 2-др/372/13/24
ухвала
27 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
07.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про винесення судом додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
22 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представниці заявниці - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 372/4830/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з віддаленістю представника від місцезнаходження суду та зважаючи на дію воєнного стану.
Суд, перевіривши та заявниці - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представниці заявниці - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) - задовольнити.
Судове засідання, у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 29.02.2024 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 117263227, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 372/4830/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: