Court ruling № 117263221, 27.02.2024, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/6086/23

Провадження 2-с-20/24

ухвала

Іменем України

27 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі 372/6086/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Міський житловийцентр» (08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська,158, кв.4; ЄДРПОУ 37360998, ІПН 373609910374) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року у розмірі 10 963 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

21.02.2024 року до суду звернулася боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам, та як наслідок не можуть вважатися судом беззаперечними та бути задоволені шляхом видачі судового наказу. Крім того зазначив, що він не є власником майна, та на підтвердження цієї обставини стягувачем не подано доказів на підтвердження цією обставини, він не є споживачем даних послуг, оскільки не проживав за зазначеною в судовому наказі адресою, а лише там зареєстрований, між ним та стягувачем ніколи не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про поважність неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи № 372/6086/23 (провадження № 2-н-32/24), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.170ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

30.11.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

16.01.2024 року судом порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримано відповідь № 1279/24 про зареєстроване місце проживання (перебування), відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 372/6086/24 (провадження № 2-н-32/24) від 16 січня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком, а також судових витрат, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко