Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/313/24
Провадження 2-825/24
ухвала
26 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Висоцької Г.В.
за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документів, для повного та всебічного розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 7-10ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разінеповідомлення судупро неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме виписку з особового рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка буде свідчити про реальне виконання кредитної діяльності, а також зазначити за який період нараховувались відсотки та комісії, які стягуються за кредитними договорами №А03.24512.006855133 та № С-609-004424-18-980, які укладені між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. ч. 6-10 ст.84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подативитребувані судом докази.
У зв`язку із витребуванням документів відкласти судове засідання до 28 березня 2024 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Висоцька
The court decision No. 117263175, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 372/313/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: