Court ruling № 117261513, 23.02.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/2135/24

Провадження 1-кс /205/313/24

УХВАЛА

23лютого 2024року суддяЛенінського районногосуду містаДніпропетровська ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши питанняпро виправленняописки вухвалі Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від23лютого 2024року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року було задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущена описка, вона підлягає виправленню.

Таким чином в мотивувальній частині ухвали суду від 23 лютого 2024 року помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено «Враховуючи всі вищевказані обставини, слідчий суддя, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту» замість вірного «Враховуючи всі вищевказані обставини, слідчий суддя, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту».

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у мотивувальну частину ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірно у мотивувальній частині ухвали «Враховуючи всі вищевказані обставини, слідчий суддя, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1