Decision № 117256405, 26.02.2024, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/8778/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є поліцейським Національної поліції України, має звання старшого лейтенанта та працював на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (далі Луцького РУП ГУНП у Волинській області).

На підставі наказу начальника ГУНП у Волинській області від 14.04.2023 № 900/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією» наказом від 14.04.2023 №159 о/с «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0056592) інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, з 17.04.2023, з виплатою компенсації за 07 діб основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2023 році.

Позивач вважає накази протиправними, службове розслідування таким, що проведене без дотримання вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Закон №2337-VIII; Дисциплінарний статут НП), а застосований вид стягнення не є співмірним його діянням, а тому звільнення є незаконним, з огляду на таке.

Зокрема, позивач не заперечує факт порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), відразу визнав вину, щиро покаявся та сплатив штраф, показав тим самим високий рівень правосвідомості, прийняв та поніс відповідальність за цей вчинок. Зазначає, що факт порушення ним ПДР не носить систематичний характер, а вчинення адміністративного правопорушення мало місце під час перебування у відпустці, у той момент позивач не був на службовому автомобілі та у форменому одязі. Сам факт складання адміністративних матеріалів та притягнення до адміністративної відповідальності не є самостійною і безумовною підставою для висновку про вчинення поліцейським дисциплінарного проступку чи дій, що дискредитують орган поліції.

Стосовно порушень службової дисципліни, що призвело до невиходу на добове чергування з 08:00 05.04.2023 по 08:00 06.04.2023, позивач вказує, що не міг заступити на чергування у зв`язку із хворобою та проходженням лікування, тобто з поважних причин.

Позивач також зазначає, що вирішив не продовжувати дію дозволів №1816 та №1332 на право зберігання та носіння зброї, 17.01.2023 передав до Сектору контролю за обігом зброї Луцького РУП ГУНП у Волинській області зброю, на яку видавалися вказані дозволи. Тобто, позивач повністю виконав вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї.

Накладене на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції не є пропорційним чи співмірним із інкримінованими діяннями.

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Волинській області від 14.04.2023 №900/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією»;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у Волинській області від 14.04.2023 №159 о/с «По особовому складу»;

- поновити на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області;

- стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2023 до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1, а. с. 42).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с.44-56) представник відповідача Добродій А.Р. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 06.04.2023 № 397 «Про призначення службового розслідування» на підставі доповідної записки начальника Луцького РУП ГУ НП у Волинській області від 05.04.2023 проведено службове розслідування щодо неприбуття інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_1 на інструктаж особового складу, який заступає для несення служби в добовому наряді на блокпосту № 1/3/02 ( АДРЕСА_1 ) в період з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023, яким встановлено, що в добовий наряд на блокпост №1/3/02 ( АДРЕСА_1 ) в період з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023 ОСОБА_1 не заступив, проте перебував на своєму робочому місці в Луцькому РУП ГУ НП у Волинській області, рапорту з причинами неявки не подав, офіційно на лікарняному не перебував, а лише зазначив, що не може нести службу в бронежилеті в зв`язку із станом здоров`я та додав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.01.2023 № 377 та магнітно-резонансну томографію КП «Волинська обласна клінічна лікарня» від 09.03.2023.

Разом з цим, ОСОБА_1 06.04.2023 відмовився від несення служби на блокпосту, про що складено акт відмови від 06.04.2023 № 6477/50/01-23, не з`явився на інструктаж 07.04.2023, під час дзвінка начальника сектору кадрового забезпечення Луцького РУП ГУ НП у Волинській області позивач в телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному, проте виписку із постанови від 10.04.2023 № 18/38 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» надав телефонним зв`язком лише 10.04.2023 в графі «заключення» якої зазначено: «За станом здоров`я рекомендовано оперативне лікування. Ходьба в ортезі та обмеження фізичного навантаження на нижні кінцівки в період передопераційної підготовки».

Під час службового розслідування проаналізовано інформацію з відповіді УФЗБО від 11.04.2023 вих. № 511/29/01-2023 та встановлено, що з 01.01.2023 по 11.04.2023 час перебування ОСОБА_1 на лікарняних складає 56 днів, тобто 55 % від усього календарного часу, тоді як на робочому місці перебував лише 45 днів, що складає 45 % від періоду.

Крім того, виявлено факт винесення працівниками поліції УПП у Волинській області стосовно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, про яке позивач нікому із керівництва Луцького РУП ГУ НП у Волинській області не повідомив.

УПП у Волинській області ДПП НПУ дисциплінарній комісії було надано відео з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які фіксували та оформляли відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали, за результатами перегляду яких дисциплінарною комісією складено акт від 13.04.2023 №151/39/01-2023, де дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивач перешкоджав поліцейським виконувати свої службові обов`язки, виражався нецензурною лексикою, виявляв неповагу до керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо дотримання законності, службової, транспортної дисципліни та в цілому до професії поліцейського.

Також встановлено факт систематичного порушення продовження термінів дії дозволу на зберігання та носіння зброї, у зв`язку із чим прийнято рішення про анулювання такого дозволу.

В ході проведення службового розслідування позивачу надсилались повідомлення, як рекомендованою кореспонденцією, так і засобами телефонного зв`язку щодо можливості надати пояснення особисто або в письмовій формі щодо встановлених фактів службового розслідування, однак ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим, як того вимагає стаття 27 Дисциплінарного статуту НП, відмовився від надання таких.

Встановлені у висновку службового розслідування обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни, а вчинені в сукупності дисциплінарні проступки є несумісними із подальшим проходженням служби в органах поліції, в результаті чого на виконання статті 22 Дисциплінарного статуту НП було видано наказ ГУНП у Волинській області від 14.04.2023 № 159 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII з 17.04.2023.

Позовна вимога про стягнення суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню як похідна не підлягає, оскільки позивача правомірно наказом від 14.04.2023 № 159 о/с звільнено зі служби в поліції.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (т.2, а.с.23).

Стосовно розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає про таке.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №640/594/20 дійшов таких висновків: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС України); якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 257 КАС України; за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження; водночас, з урахуванням вимог, встановлених у частині третій статті 257 КАС України, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження; скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини другої статті 353 КАС України,стосується тих випадків, коли суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, щодо якої процесуальний закон містить імперативні вимоги про розгляд за правилами загального позовного провадження.

Тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, немає. Скоріш навпаки, адже за відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС України).

Аналіз частини другої статті 12 та частини другої статті 257 КАС України дає підстави для висновку, що крім малозначних справ у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, за винятком справ, які обов`язково мають бути розглянуті в порядку загального позовного провадження. Перелік справ, що не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, визначено у частині четвертій статті 12 та частині четвертій статті 257 КАС України.

Отже, оскільки ця справа не належить до справ незначної складності у значенні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, однак заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, тому враховуючи також передбачені частиною третьою статті 257 КАС України обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №460/6542/20, від 27.01.2022 у справі №640/15957/20, від 30.06.2022 у справі №640/27145/20, від 28.02.2023 у справі №480/7097/20 та ін.).

Ухвалою суду від 13.09.2023 повторно витребувано у ГУНП у Волинській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (із зазначенням середньоденного заробітку), витребувано у ГУНП у Волинській області належним чином засвідчені копії документів (за наявності): - відповіді ГУНП у Волинській області на рапорт ОСОБА_1 від 03.04.2023 про надання відпустки; - відповіді ГУНП у Волинській області на заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023, адресованої Управлінню головної інспекції ГУНП у Волинській області щодо застосування відносно нього мобінгу з боку начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області (т.2, а.с.28-29).

ГУНП у Волинській області, на виконання ухвали суду від 13.09.2023, подало до суду витребувані документи (т.2, а.с.43).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2022 по 17.04.2023 проходив службу в ГУНП у Волинській області на посаді інспектора кадрового забезпечення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що підтверджується послужним списком № 0056592 (т. 1, а.с.58-60).

06.04.2023 до ГУНП у Волинській області надійшла доповідна записка начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області (супровідний лист від 05.04.2023 № 6401/50/01-23) стосовно ОСОБА_1 , який 04.04.2023 був ознайомлений із розстановкою нарядів по Луцькому РУП в період з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023 та мав нести службу в складі наряду на блокпості 1/3/02 ( АДРЕСА_1 ), однак повідомив, що не може нести службу за станом здоров`я та не з`явився 05.04.2023 на інструктаж; у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 діючого дисциплінарного стягнення «сувора догана» (наказ ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 № 78/в), начальник Луцького РУП ГУ НП у Волинській області просив ініціювати службове розслідування по даному факту (т.1, а. с. 99-101).

Начальником ГУНП у Волинській області винесено наказ від 06.04.2023 № 397 «Про призначення та проведення службового розслідування», яким також визначено склад дисциплінарної комісії (т. 1, а. с. 101-102).

В подальшому, за результатами проведеного службового розслідування, 14.04.2023 затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за неодноразове порушення службової дисципліни, ігнорування вимог, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону № 580-VIII, пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 8, 11, 13 частини третьої статті першої Дисциплінарного статуту НП, пункту 1 розділу 2 (Основні вимоги до поведінки поліцейського), пункту 3 розділу 4 (Взаємодія поліції із громадськістю та іншими державними органами) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06.12.2016 за №1576/29706 (далі Правила), пункту 12.4 (Перевищення швидкісного режиму в населених пунктах) ПДР, посадовою інструкцією, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, внаслідок чого мали місце низький рівень правосвідомості, нехтування присягою поліцейського, низькі морально-ділові якості, постійні порушення наказів і доручень МВС України, Національної поліції України, керівних вказівок ГУНП у Волинській області щодо запобігання та недопущення порушень службової дисципліни, що призвело до невиходу на добове чергування з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023, по забезпеченню публічної безпеки та порядку на блок-пості №1/3/02, який знаходиться в АДРЕСА_1 , відмови від ознайомлення із графіком служби на блок-постах, в патрулях та інших видах наряду працівниками СКЗ Луцького РУП від 06.04.2023 та розстановкою нарядів по Луцькому РУП в період з 08 год 00 хв 07.04.2023 по 08 год 00 хв 08.04.2023, до винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6712801 від 21.03.2023 за частиною першою статті 122 КУпАП, вчинення дій, що перешкоджали іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки схилення винести постанову на іншого громадянина та/або не оформлення її відносно нього, вживання ненормативної лексики під час оформлення адміністративних матеріалів, не інформування про винесення постанови безпосереднього керівника, не продовження термінів дозволів на право зберігання та носіння зброї, внаслідок чого у зв`язку з систематичним порушенням термінів дії дозволів № 1816 та № 1332 їх було анульовано, застосувати до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби (т.1, а.с. 68-98).

На підставі висновку та матеріалів службового розслідування, видано наказ начальника ГУНП у Волинській області від 14.04.2023 №900/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУ НП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», згідно з яким за порушення вищевказаних норм до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т.1, а. с. 10-13).

14.04.2023 начальник ГУ НП у Волинській області видав наказ №159о/с «По особовому складу», яким на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції з 17.04.2023, з виплатою компенсації за 07 діб основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2023 році (т.1, а.с.14).

Судом також встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №140/2031/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 №78/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 та виконання інших заходів, запропонованих дисциплінарною комісією» (т.2, а.с.33-40).

Відповідно до довідки ГУНП у Волинській області від 18.09.2023 №172 загальна сума нарахованого позивачу доходу за період лютий-березень 2023 року становить 41718,04грн (т.2, а.с. 44).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положеньКонституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України». Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту НП).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно із частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

В силу приписів частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту НП з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС України №893 від 07.11.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі Порядок № 893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 2 розділу VІ Порядку №893 визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Так, під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 мав заступити на добове чергування з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023 по забезпеченню публічної безпеки та порядку на блок-пост № 1/3/02, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується розстановкою ППР та БП по Луцькому РУП ГУНП у Волинській області за період з 08 год 00 хв 05.04.2023 по 08 год 00 хв 06.04.2023 (т. 1, а. с. 103-105).

Позивач зробив відмітку у графі «Відповідальний за роботу БП від ЗСУ, ТрО» такого змісту: «Повідомляю, в зв`язку із станом здоров`я я не можу нести службу в бронежилеті, довідку додаю» (т.1, а.с.104). Позивач надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.01.2023 № 377, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 06.01.2023 по 13.01.2023, а рекомендаціями лікаря встановлено уникати фізичного та психоемоційного навантаження, дотримуватись режиму сну та відпочинку (т.1, а. с. 107-108), а також магнітно-резонансну томографію від 09.03.2023 з обстеження лівого колінного суглобу, з висновку якої вбачається розрив медіального мениска, пошокодження латерального мениска, пошкодження препателярної складки, хондромаляція надколінника, а в примітках зазначено, що висновок не є остаточним діагнозом (т. 1, а. с. 106).

05.04.2023 у зв`язку із неявкою на інструктаж ОСОБА_1 , начальником ВП Луцького РУП складено відповідний рапорт від 05.04.2023, який подано начальнику Луцького РУП (т. 1, а. с. 110).

Також складений рапорт від 05.04.2023 про надання дозволу на внесення змін до розстановки нарядів по Луцькому РУП в період часу з 08.00 05.04.2023 по 08.00 06.04.2023, а саме: замість ОСОБА_1 заступити на службу в складі наряду на блок-пост № 1/3/02 (с. Підгайці, вул. Дубнівська) інспектору СПДН ВП Луцького РУП лейтенанту поліції Антоневському В.М., підставою для написання якого було неприбуття на інструктаж ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 109).

Окрім цього, службовим розслідуванням встановлено повторний невихід ОСОБА_1 07.04.2023 на чергування на блок-пост. Так, 10.04.2023 за вх. №1885 до ГУНП у Волинській області надійшла доповідна записка начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 07.04.2023 № 6496/50/01-202 (т. 1, а. с. 118-119), з приводу того, що 07.04.2023 на його ім`я надійшов рапорт начальника відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 щодо повторного неприбуття інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на інструктаж особового складу, який заступає для несення служби на блок-постах (т. 1, а. с. 121).

06.04.2023 комісія у складі підполковника поліції Харитонюка П.П. - заступника начальника Луцького РУП, підполковника поліції ОСОБА_3 - начальника сектору кадрового забезпечення Луцького РУП, майора поліції Панасюка С.І. - начальника відділу моніторингу Луцького РУП склала акт про відмову ОСОБА_1 щодо ознайомлення із графіком несення служби на блок-постах, в патрулях та інших видах наряду (т. 1, а. с. 120).

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на інструктаж 07.04.2023 було внесено зміни у розстановку нарядів по Луцькому РУП, а саме, замість інспектора СКЗ Луцького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 заступив на службу в складі наряду на блок-пост №1/3/02 (с. Підгайці, вул. Дубнівська) ДОП ВП Луцького РУП капітан поліції ПриймакР.М.

Враховуючи, що позивач не заперечує його відсутності на чергуванні на блок-пості, тому підлягають встановленню причини відсутності позивача на службі в період часу з 08:00 05.04.2023 по 08:00 06.04.2023 та з 08:00 07.04.2023 по 08:00 08.04.2023.

Позивач у позовній заяві стверджує, що невихід на чергування пояснюється хворобою та проходженням лікування через отриману 16.02.2023 травму під час несення служби у приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області. ДУ «ТМО МВС у Волинській області» поставлено діагноз «гострий артит лівого колінного суглобу з меніскопією» та призначено амбулаторне лікування в період з 16.02.2023 по 03.03.2023, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського № 131 (т. 1, а. с. 140-141) та магнітно-резонансною томографією від 09.03.2023 (т. 1, а. с. 106). З таким захворюванням у нього є значні труднощі під час ходіння та стояння на ногах, що приносить сильний біль, а під час чергування на блокпості потрібно весь день бути в стоячому положенні, а також одягненим у бронежилет та спецзасоби, що додатково призведе до ускладнення травми.

Крім того, випискою із постанови ДУ ТМО МВС у Волинській області від 10.04.2023 №18/38 рекомендовано за станом здоров`я оперативне лікування, ходьба в ортезі та обмеження фізичного навантаження на нижні кінцівки в період передопераційної підготовки (т.1, а. с. 27).

Водночас, як стверджує позивач, начальник Луцького РУП ГУНП у Волинський області, який затверджував розстановку нарядів, знав про встановлений діагноз, подальші обстеження та загострення хвороби, а також перебіг хвороби під час відпустки, однак незважаючи на це, включав до графіку чергувань 8 разів в період з 07.04.2023 по 30.04.2023.

Матеріалами справи підтверджується також звернення позивача із рапортом від 03.04.2023 щодо продовження відпустки за 2022 рік (а.с.15), проте у цьому було відмовлено у зв`язку із резолюцією «заперечую» начальника Луцького РУП Близнюка А.Л., про що свідчить лист ГУНП у Волинській області від 05.04.2023 №1010/05/12/3-2023 (т.2, а.с.46). Крім того, як встановлено судом, позивач звертався із заявою від 05.04.2023 (т.1, а.с.23-25) з приводу вчинення відносно нього мобінгу з боку начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , та листом від 21.04.2023 №О-58, О-62/39/01/2023 позивача повідомлено, що за результатами службового розслідування викладені у заяві факти не знайшли свого підтвердження (т.2, а.с.45).

Суд враховує, що позивач напередодні несення служби на блок-постах повідомив керівництво про неможливість здійснення такої у зв`язку зі станом здоров`я, про що зробив відмітку у графі «Відповідальний за роботу БП від ЗСУ, ТрО» такого змісту «Повідомляю, в зв`язку із станом здоров`я я не можу нести службу в бронежилеті, довідку додаю» (т.1, а.с.21). 06.04.2023 о 22.00 год. перед чергуванням 07.04.2023 позивач в телефонному режимі повідомив начальника сектору кадрового забезпечення про погіршення стану здоров`я та ймовірну відсутність його на роботі 07.04.2023 через відвідування лікаря, та близько 10:30 07.04.2023 повідомив про перебування на лікарняному, про що вказано на аркушах 5-6 висновку службового розслідування від 14.04.2023 (т. 1, а. с. 72-73). З інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я вбачається факт та період непрацездатності позивача з 07.04.2023 по 14.04.2023 (т. 1, а. с. 28-29).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач поінформував безпосереднього керівника про причини та умови, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, зокрема, несення служби на блок-пості, та причини відсутності позивача на чергуванні на блок-пості в період часу з 08:00 05.04.2023 по 08:00 06.04.2023 та з 08:00 07.04.2023 по 08:00 08.04.2023 є поважними та підтверджуються наявною у справі медичною документацією (т.1, а.с.17-20, 27-32).

Стосовно порушення позивачем пункту 12.4 ПДР та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП суд зазначає, що таке адміністративне правопорушення було вчинено під час перебування у відпустці, позивач не перебував на службовому транспорті та не був у форменному одязі, тому, зважаючи також на відсутність систематичного вчинення ПДР, сам по собі факт разового притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може становити склад дисциплінарного проступку, за яке накладається стягнення у вигляді звільнення.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про перешкоджання позивачем іншим поліцейським виконувати їх обов`язки (схиляння винести постанову на іншого громадянина та/або не оформлення її відносно нього, вживання ненормативної лексики під час оформлення адміністративних матеріалів), оскільки такі доводи належним чином не задокументовані, адже у випадку вчинення неправомірних дій по відношенню до поліцейських останні повинні були звернутися у встановленому порядку із відповідними рапортами щодо позивача, проте таких документів (в т.ч. пояснення патрульних) матеріали службового розслідування не містять.

Стосовно не продовження позивачем термінів дозволів на право зберігання та носіння зброї, внаслідок чого у зв`язку із систематичним продовженням термінів дії дозволів №1816 та №1332 їх було анульовано, про що суду надані висновки від 16.01.2023 (т.1, а.с.154-157), то суд зазначає, що під час службового розслідування не було враховано пояснення позивача про передачу на зберігання зброї, на яку були видані дозволи, про що надано корінець квитанції №01306 від 17.01.2023 (т.1, а.с. 33).

Під час вирішення спору суд також враховує, що обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського ОСОБА_1 є наявність дисциплінарного стягнення суворої догани, оголошеної наказом ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 №78/в, про що було вказано у висновку службового розслідування (т.1, а.с.95).

Водночас, суд звертає увагу, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №140/2031/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 №78/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 та виконання інших заходів, запропонованих дисциплінарною комісією» (т.2, а.с.33-40).

Тобто, дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, оголошеної наказом ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 №78/в, скасоване у судовому порядку, а тому не може бути взяти до уваги судом під час судового розгляду справи.

Стосовно застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення саме у вигляді звільнення, то суд враховує такі положення Дисциплінарного статуту НП.

Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною другої статті 13 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

За приписами частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту НП до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту НП під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною дванадцятою статті 19 Дисциплінарного статуту НП визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту НП дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

На думку суду, оскільки під час судового розгляду справи відповідач належними та допустимими доказами не довів наявності в окремих діях позивача складу дисциплінарного проступку (а саме, невихід на добове чергування без поважних причин; перешкоджання іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки), та не врахував приписів частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту НП під час визначення позивачу виду стягнення саме у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення інших проступків (не інформування керівника про притягнення до адміністративної відповідальності; не продовження термінів дії дозволів на право зберігання та носіння зброї), а також зважаючи на скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №140/2031/23 наказу ГУНП у Волинській області від 12.01.2023 №78/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_1 та виконання інших заходів, запропонованих дисциплінарною комісією», яким до позивача попередньо було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, тому позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 14.04.2023 №900/в та наказу ГУНП у Волинській області від 14.04.2023 №159 о/с, з одночасним задоволенням похідних позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260).

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Відповідно до пункту 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

За приписами пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки ГУНП у Волинській області від 18.09.2023 №172 загальна сума нарахованого позивачу доходу за період лютий-березень 2023 року становить 41718,04грн (т.2, а.с. 44).

При цьому, з листа Волинського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НП від 05.04.2023 №960/42-02/01-2023 (т.1, а.с.262) вбачається, що позивач у наряди по охороні громадського порядку та блок-пости не заступав, підстави для виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (далі Постанова №168), відсутні. Тому, на думку суду, під час визначення розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відсутні правові та фактичні підстави для врахування додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 в розмірі 16198,12грн, зазначеної у довідці ГУНП у Волинській області від 18.09.2023 №172.

Позивачу нараховане грошове забезпечення за лютий-березень 2023 року у розмірі 41718,04грн, відтак розмір середньоденного грошового забезпечення становить 707,09 грн, враховуючи 59 календарних днів.

Отже, оскільки період вимушеного прогулу з 18.04.2023 по 26.02.2024 становить 315 календарних днів, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 222733,35 грн (315 календарних днів х 707,09 грн).

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, підлягає до негайного виконання рішення суду в частині: 1) поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 18.04.2023; 2) стягнення з ГУНП у Волинській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20859,02 грн.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у справах щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачі не звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2023 №900/в повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1073,60 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, у зв`язку із задоволенням позову у зазначеній частині позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 02.05.2023 (а.с. 6).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14 квітня 2023 року №900/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14 квітня 2023 року № 159 о/с «Про особовому складу».

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 18 квітня 2023 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 222733 гривні 35 копійок (двісті двадцять дві тисячі сімсот тридцять три гривні тридцять п`ять копійок).

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 40108604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 18 квітня 2023 року підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 20859 гривень 02 копійки (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень дві копійки) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх