Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/212/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ"
про визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952492,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ", у якому просить:
- визнати недійсним договір безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладений між Олевською міською радою та ТОВ "ОЛЕВСЬКЕ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ";
- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майно згідно переліку, зазначеного у п.2 прохальної частини позовної заяви;
- стягнути з відповідача на користь Олевської міської ради 952492,56 грн заподіяних їй збитків, а саме доходу (орендної плати), який територіальна громада могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди комунального майна, що використовується товариством.
Позовні вимоги мотивовано тим, що договір безоплатного користування майном від 08.09.2016 укладено з порушеннями ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.5 Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності". Відповідач повинен використовувати об`єкти зовнішніх мереж та споруди водопостачання та каналізації м. Олевськ, які є комунальною власністю, на підставі договору оренди, сплачуючи за це орендну плату, нараховану відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За наведеного, відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Водночас, приймаючи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характердоказів, якімають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/212/24 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "18" березня 2024 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.
4. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом із документами в обґрунтування його заперечень.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Прокурору та позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповіді на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.
6. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.
7. Сторонам подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.
8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - Коростенській окружній прокуратурі на ел.пошту: kmpzpost@zhit.gp.gov.ua;
3 - Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС);
4-5 сторонам (ЄСІТС).
The court decision No. 117239754, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.02.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/212/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: