Court ruling № 117239303, 26.02.2024, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про часткову відмову у видачі судового наказу

26.02.2024м. Дніпро№ 904/703/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", м. Запоріжжя

боржник: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 280 108,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС із заявою в електронній формі про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості в сумі 280108,38 грн, з яких: 214019,64 грн - основний борг, 57149,65 грн - пеня, 3539,00 грн - 3% річних, 5400,09 грн - інфляційні втрати.

Вимоги заявника обгрунтовані неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором № 2156 від 21.09.2021 щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого йому за видатковими накладними № РН-00904 від 16.05.2023 на суму 173355,84 грн та №РН-01017 від 01.06.2023 на суму 40663,80 грн відповідно до специфікацій № 17 від 05.04.2023, № 18 від 08.05.2023.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

За результатом розгляду заяви про видачу судового наказу суд частково задовольнив викладені в ній вимоги, у зв`язку з чим 26.02.2024 видав наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" основного боргу в сумі 214019,64 грн, 3% річних у сумі 3539,00 грн, інфляційних втрат у сумі 5400,09 грн, судового збору в сумі 242,24 грн.

Правові підстави для видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення пені в сумі 57149,65 грн відсутні з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 217 Господарського кодексу України одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини першої статті 230 цього Кодексу визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

За частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені заявник обгрунтовує пунктом 7.1 договору № 2156 від 21.09.2021, згідно з яким за прострочення поставки продукції передбачена сплата неустойки в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції.

Розповсюджуючи зазначену відповідальність на боржника за прострочення ним оплати за поставлену продукцію, заявник посилається на рівність сторін у договорі, а не на письмовий договір щодо відповідальності боржника за прострочення ним оплати.

Частиною третьою статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, вимога заявника про стягнення з боржника пені у розмірі, не погодженому сторонами в договорі, в порядку наказного провадження розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" у видачі судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення пені в сумі 57149,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.02.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник