Court ruling № 117235083, 22.02.2024, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/1963/24

Провадження № 2/466/1210/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

тапризначеннядо підготовчого розгляду

22 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Львова Федорова О.Ф.,розглянувши матеріалипозовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про захист прав споживачів, -

встановив:

19.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нечаєва Наталія Михайлівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про захист прав споживачів.

20.02.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Уст. 5 Закону України «Про судовий збір»визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22Закону України «Про захист прав споживачів», дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність судового збору, у встановленійст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, щост. 5 Закону України «Про судовий збір»не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише при пред`явлені позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту свої порушених прав відповідно дост. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір»,законодавець передбачив можливість застосуванняЗакону України «Про захист прав споживачів»,при звільненні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду, які викладені у постанові від 26.02.2020 року у справі №643/2870/18 по те, що позивач у справах за позовами про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, а тому позивач, як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З врахуванням викладених обставин, необхідно звільнити позивача від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогамстаттей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, -

постановив:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче засідання у приміщеннізали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16)на 14 березня 2024 року об 12 год. 30 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимогст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова