Court ruling № 117211925, 09.02.2024, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/433/24

Провадження № 2-с/333/18/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Галини Василівни про скасування судового наказу від 22.01.2024 року по справі № 333/433/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024рокуКомунарським районним судом м. Запоріжжявидано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» 19 537 грн. 43 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Г.В. про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.01.2024 року в Єдиному реєстрі судових рішень було оприлюднено вищевказаний судовий наказ від 22.01.2024 року.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Г.В. до суду 09.02.2024 року, ним не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу.

Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,171,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Галини Василівни про скасування судового наказу від 22.01.2024 року по справі № 333/433/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Скасуватисудовий наказ,виданий Комунарськимрайонним судомм.Запоріжжя 22.01.2024по справі№ 333/433/24про солідарнестягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства «Водоканал»19537грн.43 коп.заборгованості зажитлово-комунальніпослуги заперіод з01.01.2021року по31.10.2023року та судовогозбору по 134 грн. 20 коп. з кожного.

Роз`яснитиКомунальному підприємству «Водоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик