Court ruling № 117158764, 14.02.2024, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/891/22

У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А. В.

секретаря судових засідань Винницької А. Р.,

розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі №449/891/22 від 25.01.2023р. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бібрської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №449/891/22 було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набуло законної сили 27.02.2023 р.

До суду звернулись заявники з заявою про роз`яснення даного рішення в частині способу побудови з дотриманням чи недотриманням всіх вимог будівництва забудовникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , зазначивши площу квартири на яку судом визнано право власності.

Підставою для звернення до суду була відмова в реєстрації декларації на об`єкт будівництва (квартири АДРЕСА_1 ) через відсутність в рішенні суду вказівки на площу квартири та відсутність інформації про те чи дана квартира була збудовано самовільно чи це нове будівництво.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що приймаючи рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 суд виходив з документів (Висновку МБТІ та рішення виконкому), відповідно до яких площа даної квартири складає 85,6 кв.м. Тому в частині роз`яснення площі квартири заява підлягає до задоволення, оскільки для його виконання дана інформація дійсно має суттєве значення.

Що стосується роз`яснення рішення в частині способу побудови з дотриманням чи не дотриманням вимог будівництва забудовниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - то суд вважає, що в цій частині рішення не може бути роз`яснене, оскільки, не стосується резолютивної частини рішення. Дане питання належить до компетенції відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, який, з огляду на рішення суду та надані йому забудовниками документи мав би без особливих труднощів визначити: чи є такий об`єкт самовільно збудованим чи новим об`єктом; чи відповідає такий об`єкт будівельним нормам і стандартам; яким пунктом Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р. слід керуватись.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення рішення суду задоволити частково.

Роз`яснити, що приймаючи рішення у справі №449/891/22 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 суд виходив з того, що площа квартири складає 85,6 кв.м.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ССуддя: А. В. Савчак