Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
21 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/280/24
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх.№4390 від 15.02.2024) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 36716332) до Фізичної особи-підприємця Булани Дар`ї Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 83799,98 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Булани Дар`ї Леонідівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 52253,20 грн, інфляційних втрат у розмірі 15291,36 грн, 3% річних у розмірі 2963,06 грн, пені в розмірі 9634,63 грн, штрафу у розмірі 7% від суми простроченого платежу за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 3657,73 грн, разом 83799,98 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2442,20 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання природного газу № Х/2020/18 від 09.09.2020 щодо своєчасної оплати спожитого природного газу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/280/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 про відкриття провадження у справі №922/280/24 отримано відповідачем 08.02.2024, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0600247282324.
15.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - Франчика Євгена Миколайовича надійшла заява про відмову від позову (вх.№4390), в якій він просить суд закрити провадження у справі про стягнення суми у розмірі 83 799,98 грн та судових витрат в розмірі 2 442,20 грн у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що заява про відмову від позову підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - Франчиком Євгеном Миколайовичем, який не обмежений у повноваженнях на часткову або повну відмову від позову.
Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" від позовних вимог в частині стягнення 83 799,98 грн та закриття провадження в цій частині позовних вимог у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У даному випадку у вказаній заяві про відмову від позову (вх.№4390 від 15.02.2024) позивач відмовився від судового збору у розмірі 2 422,40 грн, а тому судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 190, 130, ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" від позовних вимог.
Закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано 21.02.2024.
СуддяІ.О. Чистякова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 117142170, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/280/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: