Court ruling № 117134271, 20.02.2024, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2008/23

2/0187/45/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Єрмолаєвій О.В, розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачаадвоката ЩербинаМаксима Володимировичапро витребуваннядоказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», ТОВ «Автотранспортнепідприємство 11231» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

В провадженніПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій», ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 20.10.2023 відкрито провадження у даній справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази у відповідача.

19.12.2023 на адресу відповідача надіслано запит щодо виконання вимог ухвали від 20.10.2023.

30.01.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив з доказами направлення позивачу, де представник зазначає, що вказана позовна заява не підлягає задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДОПАС» відмовити.

13.02.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 15.02.2024 відповідь на відзив з додатками повернуто представнику позивача без розгляду.

16.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. про витребування доказів у вищезазначеній справі, а саме:

1.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ПРАТ «ДОПАС») ЄДРПОУ: 03113549, договір укладений між ПРАТ «ДОПАС» та ТОВ «АП 11231», про перевезення пасажирів та довідку про перераховані кошти ПРАТ «ДОПАС» на рахунки ТОВ «АП 11231» за продані квитки на маршрут Позивача, ОСОБА_1 , так як дані довідки позивачу при особистому зверненні не надали.

2.Витребувати у ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» (ЄДРПОУ: 37211713), докази надходження коштів за здійснену діяльність по перевезенню пасажирів позивачем (суму та кількість) проданих квитків на маршрут ОСОБА_1 , а також надати докази перерахування цих коштів на рахунки Позивача.

Ухвалою від 20.02.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Щербини М.В. про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що вказані докази містять відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербина Максима Володимировича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха