Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/30949/13-ц
Провадження № 4-с/202/22/2024
УХВАЛА
про витребування доказів
21 лютого 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни, заінтересовані особи: Доброславський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень № 42211572 від 25.02.2014 і № 52018604 від 23.08.2016, або ідентифікатор доступу до них.
Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії постанов про відкриття та закриття виконавчих проваджень № 42211572 від 25.02.2014 і № 52018604 від 23.08.2016, або ідентифікатор доступу до них.
Зобов`язати Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані документи та відомості надати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84) у строк до 04 березня 2024року.
Відкласти судове засідання на 11-00 годину 13 березня 2024 року.
Роз`яснити,що напідставі ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Михальченко
The court decision No. 117133972, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/30949/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: