Court ruling № 117133763, 20.02.2024, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 175/566/22

провадження 2/175/180/22

УХВАЛА

20 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді ВасюченкаО.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., 18 лютого 2022 року надійшла позовна заява позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення, спір по суті не вирішено.

Ухвалою від 23 лютого 2022 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засіданні.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №175/4035/21 за заявою ОСОБА_1 до позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про скасування рішень державного реєстратора, стягнення витрат.

12 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником та залишення позовної заяви без розгляду.

20 лютого 2024 року постановлено ухвалу про заміну позивача на його правонаступника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про виселення залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко