Court ruling № 117111913, 18.01.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3113/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 16.11.2017, перебуваючи на території м. Києва (більш точне місце не вдалось встановити), діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.

Встановлено, що ОСОБА_4 у листопаді 2017 року, у денний час доби, перебуваючи у м.Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділене в окреме провадження) та погодився на її пропозицію за грошову винагороду документально значитись директором та засновником суб`єкта підприємницької діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодилася на таку незаконну пропозицію. З даною метою ОСОБА_4 надав невстановленим досудовим слідством копії сторінок свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.10.2006 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Так, 16.11.2017, перебуваючи на території Печерського району м. Києва біля станції метро «Арсенальна», ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів TOB «KЛT Плюс», які свідчать про нібито реєстрацію ним даного суб`єкта господарювання, а саме:

протокол №1 загальних зборів учасників TOB «KЛT Плюс» від 16.11.2017;

заява про державну реєстрацію юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Форма 3 від 16.11.2017 TOB «KJIT Плюс».

Продовжуючи реалізовувати спільний з невстановленою особою умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичної особи - підприємця, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою невстановленої особи, 16.11.2017, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві, особисто підписав та передав останній, вищезгадані документи ТОВ «KЛT Плюс».

За виконання усіх перелічених вище пособницьких дій, спрямованих на створення підприємства TOB «KЛT Плюс», ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи попередньо обумовлену суму винагороди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 500 грн.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлював факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після перереєстрації ОСОБА_4 фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Крім того, ОСОБА_4 розумів, що фактично виконувати обов`язки засновника та посадової особи вищезазначеного товариства наміру не мав та у подальшому їх не виконував, оскільки не мав бажання займатись підприємницькою діяльністю, частку у статутний капітал вказаного товариства не вносив, правами засновника та службової особи товариства не користувався, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займався.

Надалі, з метою доведення свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , подав перелічені вище документи державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація установчих документів юридичної особи», тим самим здійснив реєстрацію даного суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «KJIT Плюс», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під №10691020000040242 від 16.11.2017.

Отже, ОСОБА_4 виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, фактично підписавши установчі та реєстраційні документи, що свідчать про перереєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «KЛT Плюс», які містять завідомо неправдиві відомості, вчинив підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені у клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_4 у 2017 році, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим, суд, за наявності письмової згоди ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1