Court ruling № 117104136, 20.02.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/17040/23 Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Відар»

про стягнення 709 483,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 16.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 96 550,00 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт», судом установлено відсутність доказів направлення заяви відповідачу.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем в порушення вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано суду підтвердження направлення заяви з додатками відповідачу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Контакт» про прийняття додаткового судового рішення розподілу судових витрат.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк