Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/1971/24
Провадження № 2/686/2193/24
УХВАЛА
19 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Упровадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 19 січня 2024 року у справі було відкрите провадження та призначено до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частина 1ст.128 ЦПК Українивизначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.
Керуючись ст.43,44,128ч. 1,223ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати явку в судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», обов`язковою.
Відкласти судовий розгляд по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 березня 2024 року 14 год. 05 хв.
Копію ухвали суду направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 117102407, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 686/1971/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: