Court ruling № 117094441, 20.02.2024, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/47/24

2-с/706/1/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2024 року у справі № 706/47/24 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.02.2024 у справі № 706/47/24 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

Просила скасувати вказаний вище судовий наказ та стягнути з ПрАТ «Уманьгаз» сплачений нею судовий збір.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що стягувач хибно вважає, що договір розподілу природнього газу є публічним і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору; вимоги стягувача не гуртуються на нормах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню частково з таких підстав.

02.02.2024 Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/47/24 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу в розмірі 12909, 90 грн. та судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору, враховуючи, що відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, докази, якими боржник мотивує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю обґрунтованими, а тому приходжу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Разом з тим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу, - поворот виконання судового наказу.

Положення ст. 171 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору та інших витрат на користь заявника немає.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2024 року у справі № 706/47/24 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 02.02.2024 року,виданий Христинівськимрайонним судомЧеркаської областіу справі № 706/47/24 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» на її користь судового збору в сумі 151,40 грн., сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук