Єдиний державний реєстр судових рішень
16.02.2024
ЄУН № 337/7100/23
Провадження № 2/337/377/2024
У Х В А Л А
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до розгляду по суті
16 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б. ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовною заявою до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 22.01.2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання , повідомленням (викликом) сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку у відповідності за ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку.
Представником позивача до початку судового засідання через канцелярію суду подано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказав, що просить розглядати справу без участі представника відповідача та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).
Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.189,196-198,200,247, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритомусудовому засіданні на 13березня 2024року на11год.00хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.А.Ширіна
The court decision No. 117054985, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 337/7100/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: