Decision № 117054969, 15.02.2024, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

15.02.2024

ЄУН №337/108/24

Провадження № 2/337/551/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №Е07.00405.008243499 від 23 червня 2021 року в розмірі 23855,25 гривень та понесені судові витрати.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив.

23 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Е07.00405.008243499. Відповідно до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Е07.00405.008243499 від 23 червня 2021 року. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23897,31 грн., з яких: 11029,78 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 1,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12865,75 грн. - заборгованість за комісіями.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в одностороньому порядку не змінювалися.

Після відступленняпервісним кредиторомправ вимогипозивачу,відповідач нездійснив жодногоплатежу дляпогашення кредитноїзаборгованості ніна рахунокТОВ «ФК«ЄАПБ»,ні нарахунок попередньогокредитора. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучиповідомленим продату,час імісце розглядусправи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

23 червня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Е07.00405.008243499, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16150,00грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (копія Договору про відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року з Реєстру Боржників №1, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (витяг з Реєстру» боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором в сумі 23897,31 грн., з яких: 11029,78 грн . - заборгованість за основним боргом; -1,78 грн. - заборгованість за відсотками; -12865,75 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору, ПАТ «Ідея Банк» втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами. В разі звернення Боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ «ФК «ЄАПБ» Правами Вимог, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Всупереч умов договорів відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів.

Згідно ст.ст.526,530ЦК Українизобов`язання маєвиконуватися увстановлений зобов`язаннямстрок,належним чиномвідповідно доумов договору,вимог закону,а завідсутності такихумов тавимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться.Згідно ст.629ЦК Українидоговір єобов`язковим длявиконання сторонами.Статтею 1054ЦК передбачено,що кредитнадається наумовах встановленихдоговором,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначенопозивачем упозові іпроти чогоне наданозаперечень відповідачем,банк надавобумовлені договоромкошти,отже своїзобов`язання задоговором виконав.Натомість, ОСОБА_1 порушив взятіна себезобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23897,31 грн., з яких: 11029,78 грн. - заборгованість за основною сумою; 1,78 грн. - заборгованість за відсотками; 12865,75 грн. заборгованість за комісіями.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 23897,31грн.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2684,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30):

заборгованість за Кредитним договором №Е07.00405.008243499 від 23 червня 2021 року, станом на 30.11.2023 року в розмірі 23897,31гривень(двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 31 коп.), що складаєтьсяззаборгованості за: основною сумою боргу 11029,78 гривень, за відсотками 1,78 гривень; за комісіями 12865,75 грн.

судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун