№ 117015441, 15.02.2024, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/71/24

№3/680/22/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицькогорайонного судуХмельницької областіЯцина О.І.,розглянувши матеріали,які надійшливід Секторуполіцейської діяльності№1відділення поліції№2Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06 січня 2023 року, органом що видав 6822, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягалася 09 червня 2023 року за ч.3 ст. 156 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 січня 2024 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в урочищі Калюс по вул.Діброва, 1, що біля с.Рудківці Новоушицької ТГ із свого дачного будинку здійснювала роздрібну торгівлю із рук однієї пляшки ємністю 2 л. алкогольного пива, марки Zibert вміст алкоголю 2,25о/оо за ціною 82 грн. 00 коп., чим порушила п.11 ч.1 ст. 15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №630373, 24 січня 2024 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в урочищі Калюс по вул.Діброва, 1, що біля с.Рудківці Новоушицької ТГ із свого дачного будинку здійснювала продаж пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв в роздріб з рук, чим своїми діями вела господарську діяльність без державної реєстрації як об`єкта господарської діяльності та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Господарського кодексу України та п.11 ч.1 ст. 15-3 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що таким чином намагалася отримати кошти для купівлі теполовізора для родича, який служить в ЗСУ, просила накласти мінімально можливе стягнення.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суддя,заслухавши ОСОБА_1 ,всебічно таоб`єктивно дослідившиобставини справив їхсукупності,вважає,що їївина увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.156КУпАП,повністю доведенау судовомузасіданні наступнимидоказами:її поясненнями,протоколом проадміністративнеправопорушеннясерії ВАВ №630385 від 24 січня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання здійснила торгівельну діяльність продуктами харчування та пивом без відповідних документів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою, повідомленням з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, постановою Новоушицького районного суду №680/335/23 від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Що стосується адміністративного матеріалу за ч.1 ст.164 КУпАП суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність, тобто систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення трьох і більш разів протягом року, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

У даномувипадку,істотною ознакоюадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП,є нетільки фактреалізації особоютютюнових виробів без ліцензії, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 164 КУпАП(в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 2статті 55ГКУкраїни суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності суду не надано.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами і ця норма закону, у порівнянні із ч.1 ст.164 КпАП України, є спеціальною та такою, що передбачає більш м`який вид та розмір адміністративного стягнення, виходячи із того, що у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено про торгівлю ОСОБА_1 алкогольним пивом.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі алкогольним пивом, а саме алкогольним пивом з рук та на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Водночас відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки в останньої нічого не вилучалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 164, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Новоушицька отг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA 928999980313050106000022669, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.164КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина