Справа № 2-6759/2010 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1786,56 грн за період з 11.2008 року по 05.2010 рік, указуючи на те, що позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву /а.с. 12/ про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені вимоги.
Відповідач у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 11/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Проте в матеріалах справи є достатньо доказів, тому відсутня необхідність для повторного виклику відповідача для надання особистих пояснень.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. МОПТМ є постачальником централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, які їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ він проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість по платежам у сумі 1786,56 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 /а.с. 4/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1786,56 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 4/.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1786 /одна тисяча сімсот вісімдесят шість/ гривень 56 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), (р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, судові витрати у розмірі 30,00 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
The court decision No. 11701102, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-6759. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: