Court ruling № 117003871, 15.02.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/384/2024 Справа № 641/424/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк, Дробчак Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Орлов О.О., звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк, Дробчак Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталія Володимирівна про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивач та її представник, повідомлені у встановленому законом порядку про судові засідання 06 грудня 2023 року та 15 лютого 2024 року до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не подавали до суду клопотань (заяв), в яких би просили слухати справу за їх відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надали.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку позивача та її представника в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов`язків. Неявка позивача чи її представника перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк»в особіФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ«ВіЕйБі Банк,Дробчак ЛюдмилиВолодимирівни,треті особи: ОСОБА_2 ,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуКоба НаталіяВолодимирівна провизнання договорунедійсним тазобов`язання вчинитипевні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан