Court ruling № 116996929, 15.02.2024, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1371/24

Провадження № 1-кс/591/485/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42023200000000235,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання , яке вписьмовій заявіпідтримав тамотивував тим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження № 42023200000000235, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди начальником управління Сумської ОДА ОСОБА_4 та іншою особою за вчинення певних дій.

Враховуючи, що вилучені під час огляду 08 лютого 2024 року автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон та грошові кошти мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 08 лютого 2024 року під час огляду автомобіля було вилучено згадане майно.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих суду слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів (матеріалів НСРД, допитів та повідомлення про підозру) вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити сліди, що охоплюється обсягом перевірки, за його допомогою можливо встановити обставини події, з`ясувати інформацію щодо контактів, листування, переміщення особи, телефон може містити знищену інформацію.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 та приналежність йому зазначеного майна, що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями повідомлення про підозру, витягом, матеріалами НСРД, огляду (як і не заперечено приналежність майна протилежною стороною).

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі, збереженню майна, яке може бути конфісковане, що виправдовує такий ступінь втручання в право власності особи.

Відтак, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 08 лютого 2024 року автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон Oneplus з пошкодженням скла та корпусу, грошові кошти 500 доларів США (купюри по 100 доларів США (НЕ33053186D, HL57819643F, HL57819642F, HG15275150А, HB57113037G); грошові кошти: купюра номіналом 1000 грн. - 1 шт. серією та номером БР9810340, купюра номіналом 500 грн. 1 шт. серією та номером АК 1403110, купюри номіналом 200 грн. 2 шт. серією та номером ВЛ3825114, ЄГ8644003; купюра номіналом 100 грн. 1 шт. серією та номером ЕЕ9549813, купюра номіналом 50 грн. 1 шт. серією та номером СП7200946, купюра номіналом 20 грн. 1 шт. серією та номером ЕБ9385908; купюра номіналом 5 грн. 1 шт. серією та номером ЮЕ4226508.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1