Decision № 116996372, 08.02.2024, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/9695/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усачука А.В. про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/ офіс 203, ідентифікаційний код: 35017877), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Усачук А.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код: 35017877) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29.01.2024 Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 461/9695/23, яким позов задоволено повністю.

10.08.2021 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем (Адвокат) укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги (надалі Договір).

Згідно із п. 1 Договору, Адвокат уповноважений надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особамипідприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди.

Зазначає, що в матеріалах справи № 461/9695/23 міститься позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із змісту якої вбачається:

«На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляємо суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Позивача у суді першої інстанції становить: 1) суму судового збору, який буде сплачений за розгляд даної позовної заяви; 2) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 10 000,00 грн (включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді першої інстанції)».

Як слідує із п. 7.1. Договору, сума коштів, що вказана в п. 7 даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги. Сплачена Адвокату сума гонорару за надання послуги з представництва інтересів Клієнта у суді, підготовки всіх необхідних для цього документів, надання пов`язаних з судовою справою консультацій може бути відшкодована Клієнту в порядку, визначеному відповідними процесуальним законом.

Відповідно до п. 16.2. Договору, сторони погодили, що окрім основних процесуальних повноважень якими наділений Адвокат по вказаному Договору, на нього також покладаються зобов`язання по наданню наступної правової (правничої) допомоги:

?збирання та опрацювання матеріалів необхідних для оскарження виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 241788, вчиненого 27.06.2021 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором № 3632498 від 16.12.2020 року;

?аналіз чинної судової практики щодо даної категорії спорів;

?надання усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів Клієнта, та розгляду справи № 461/9695/23 в Галицькому районному суді м. Львова;

?підготовка: позовної заяви про визнання виконавчого напису таким (зареєстрованого в реєстрі за № 241788, вчиненого 27.06.2021), що не підлягає виконанню; заяви про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів; складання відповідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: клопотання, заяви, пояснення) по справі № 461/9695/23;

?представництво інтересів (в тому числі: участь у всіх судових засіданнях, не враховуючи тривалості таких) Клієнта у Галицькому районному суді м. Львова по справі № 461/9695/23.

Згідно із п. 16.3. Договору, при виконанні зазначених у п. 16.2. цього Договору обов`язків, Адвокат керується чинним законодавством України та даним Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень).Вартість послуг, що надаються Адвокатом в обсязі, визначеному п. 16.2. Договору (також з урахуванням інших послуг/умов Договору), становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Під час розгляду справи №461/9695/23 у Галицькому районному суді

м. Львова, адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором, а саме:

?складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 10.11.2023;

?складання заяви про забезпечення позову від 10.11.2023;

?складання клопотання про витребування доказів від 10.11.2023;

?складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 22.11.2023;

?складання заяви про продовження строків для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат;

?04.01.2024 - участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/9695/23;

?складання додаткових пояснень у справі від 04.01.2024;

?29.01.2024 - участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/9695/23;

?складання клопотання про стягнення судових витрат від 31.01.2024.

Таким чином, загальна вартість правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн., підтверджується наданими документами.

07 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Усачук А.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. всудове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, подали заяву про здійснення розгляду справи без їх участі.

Згідно ч.4ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст поданого до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року позовОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/ офіс 203, ідентифікаційний код: 35017877), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 241788 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код за ЄДРПОУ: 35017877) заборгованості в сумі 16053,00 грн.

Повернуто ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.11.2023 р. за квитанцією №67645720 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. та за квитанцією №67645841 в сумі 536,80 грн., тобто в розмірі 268,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/ офіс 203, ідентифікаційний код: 35017877) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн., та 268,40 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2023 року, діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили /а.с.58-61/

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2021 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем (Адвокат) укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги (надалі Договір), а також в подальшому відповідні додаткові угоди до договору.

Згідно із п. 1 Договору, Адвокат уповноважений надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особамипідприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вбачається, що:

«На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляємо суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Позивача у суді першої інстанції становить: 1) суму судового збору, який буде сплачений за розгляд даної позовної заяви; 2) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 10 000,00 грн (включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді першої інстанції)».

Як слідує із п. 7.1. Договору, сума коштів, що вказана в п. 7 даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги. Сплачена Адвокату сума гонорару за надання послуги з представництва інтересів Клієнта у суді, підготовки всіх необхідних для цього документів, надання пов`язаних з судовою справою консультацій може бути відшкодована Клієнту в порядку, визначеному відповідними процесуальним законом.

Відповідно до п. 16.2. Договору, сторони погодили, що окрім основних процесуальних повноважень якими наділений Адвокат по вказаному Договору, на нього також покладаються зобов`язання по наданню наступної правової (правничої) допомоги:

?збирання та опрацювання матеріалів необхідних для оскарження виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 241788, вчиненого 27.06.2021 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором № 3632498 від 16.12.2020 року;

?аналіз чинної судової практики щодо даної категорії спорів;

?надання усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів Клієнта, та розгляду справи № 461/9695/23 в Галицькому районному суді м. Львова;

?підготовка: позовної заяви про визнання виконавчого напису таким (зареєстрованого в реєстрі за № 241788, вчиненого 27.06.2021), що не підлягає виконанню; заяви про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів; складання відповідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: клопотання, заяви, пояснення) по справі № 461/9695/23;

?представництво інтересів (в тому числі: участь у всіх судових засіданнях, не враховуючи тривалості таких) Клієнта у Галицькому районному суді м. Львова по справі № 461/9695/23.

Згідно із п. 16.3. Договору, при виконанні зазначених у п. 16.2. цього Договору обов`язків, Адвокат керується чинним законодавством України та даним Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень).Вартість послуг, що надаються Адвокатом в обсязі, визначеному п. 16.2. Договору (також з урахуванням інших послуг/умов Договору), становить 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Обсяг та вартість виконаних за даним Договором доручень фіксується в акті (-ах), що підписується Сторонами або їх повноважними представниками. Клієнт сплачує на користь Адвоката суму коштів за надання послуг/правової допомоги протягом 60 днів з дня підписання сторонами Акту приймання надання послуг та/або виставлення відповідного рахунку-фактури Адвокатом, та ухвалення Галицьким районним судом м. Львова рішення по справі № 461/9695/23 (п. п. 7, 16.1. Договору).

Під час розгляду вищевказаної справи, адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором, а саме:

?складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 10.11.2023;

?складання заяви про забезпечення позову від 10.11.2023;

?складання клопотання про витребування доказів від 10.11.2023;

?складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 22.11.2023;

?складання заяви про продовження строків для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат;

?04.01.2024 - участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/9695/23;

?складання додаткових пояснень у справі від 04.01.2024;

?29.01.2024 - участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/9695/23;

?складання клопотання про стягнення судових витрат від 31.01.2024.

Відтак, загальна вартість правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн. підтверджується:

?Додатковою угодою № 7 від 10.11.2023 до договору доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 10.08.2021;

?актом приймання наданих послуг № 51 від 26.01.2024;

?рахунком-фактурою № 42 від 10.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 як позивачем по справі № 461/9695/23 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Право на професійну правничу допомогу гарантованостаттею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ізст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост.15 ЦПК України,учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ізст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-п`ятоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмоїстатті 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьоїстатті 141 ЦПК України,при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/9695/23, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Усачуком А.В. у розмірі 10 000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не було спростована вказана позиція щодо розміру судових витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст.247,263-265,268,270,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усачука А.В. про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/ офіс 203, ідентифікаційний код: 35017877), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

У цивільній справі № 461/9695/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А/ офіс 203, ідентифікаційний код: 35017877), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код: 35017877) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення виготовлено 08 лютого 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.