Court ruling № 116995263, 13.02.2024, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

13 лютого 2024 року

Справа № 626/603/24

Провадження № 2-а/626/7/2024

УХВАЛА

про забезпеченняпозову

13 лютого 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державногоінспектора відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень ДорошенкоОльги Володимирівни,Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2024 року звернувся до суду з позовом до старшого державногоінспектора відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень ОСОБА_2 ,Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 12.02.2024 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №73887894 на підставі виконавчого документа постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія АА №00014046 від 20.10.2023 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73887894 на підставі виконавчого документа постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія АА №00014046 від 20.10.2023 року за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП згідно якої боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи №626/603/24 по суті.

Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя