Court ruling № 116995215, 15.02.2024, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

14 лютого 2024

м.Харків

Справа 639/3439/23

провадження 2/639/141/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу «Про скасування наказу про прийняття на роботу» від 29.05.2023 № 139-ОС, поновлення на посаді заступника директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з 30.05.2023 р. і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29.05.2023 р.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , подала до суду позов до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним та скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26.04.2023 № 277-к, поновлення на посаді виконуючої обов`язки директора з 27.04.2023 р. та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання надійшло клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Загорулька Є.О. про відкладення ( перенесення) розгляду справи, в якому ставиться питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення в іншій справі № 639/3441/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. директора Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що ухвалено Жовтневим районним судом м.Харкова від 22.01.2024 р. Клопотання мотивовано тим що частина позовних вимог про стягнення заробітної плати охоплюється періодом з 26.04.2023 р. по теперішній час.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Представник позивача, звертаючись до суду з позовом про скасування наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 29.05.2023 та поновленні на посаді заступника директора з 30.05.2023 р., подав також позов про визнання незаконним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.04.2023 № 277-к та поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Харківської регіональної державної лабораторії з 27.04.2023 р. Таким чином, справи між собою не пов`язані, але у представника позивача виникає невизначеність щодо періоду стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому він вважає , що ці обставини можливо оцінити після набрання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2024 р. про поновлення ОСОБА_3 на іншій посаді законної сили. При розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу суд посилався на наказ від 29.05.2023 № 139-ОС «про скасування наказу про прийняття на роботу заступником директора» , що є предметом розгляду у справі № 639/3439/23.

Керуючись ст.222, п.6 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження уцивільній справі № 639/3439/23запозовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2024 р. № 639/3441/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту пробивачів про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ -