Court ruling № 116990569, 08.02.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/12591/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

прокурора Лисенко Н.М.,

представника відповідача Гудзь Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про закриття провадження та повернення судового збору у справі №440/12591/23 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.02.2024 від керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та скасування спірного наказу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом у справі є визнання протиправним та скасування наказу Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва".

Судом встановлено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту: "Нове будівництво будівлі торгово -побутового призначення з кафетерієм по вулиці Кільцева в смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області", затверджені наказом Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 23.07.2021 № 12 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва", скасовані наказом Відділу земельних відносин, архітектури та містобудування виконавчого комітету Градизької селищної ради від 30.01.2024 № 02/04-02-06 за заявою замовника ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2684 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.08.2023 № 1986.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/12591/23 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Відділу містобудування та архітектури Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про повернення судового збору задовольнити, повернути Полтавській обласній прокуратурі з бюджету судовий збір в сумі 2684 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2024 року.

Суддя А.Б. Головко