Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/16032/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/16032/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа за вищевказаним позовом, в якому заявник просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.03.2023 №163950022425, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років з урахуванням стажу, записаного у трудовій книзі НОМЕР_1 з 11.04.1988 по 13.09.1995, зарахувавши цей період до страхового стажу ОСОБА_1 , та здійснити перерахунок його пенсійного забезпечення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 цей позов було залишено без задоволення. За відсутності підстав для задоволення позову суд у рішенні зазначив і про відсутність підстав для розподілу судових витрат, які складаються лише із сум сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн.
09.02.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, в якій він просить суд повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у сумі 1073,60 грн.
У зв`язку з цим суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції про сплату АТ "Таскомбанк" від 24.10.2023 №8703-3945-8042-4595.
Підстави для повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до вказаної норми Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Жодної з перелічених вище подій у цій справі не відбулося.
Натомість, як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023, суд залишив позов без задоволення.
У зв`язку з цим та у відповідності до правил ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат не виникли, з огляду на що суд у рішенні вказав позивачу на відсутність цих підстав.
У поданій 09.02.2024 до суду заяві ОСОБА_1 в якості підстави для повернення судового збору з невідомих причин посилається на обставину закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, яка передбачена п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Однак, як вже зазначалося судом вище, обставин закриття провадження у справі не відбулося, натомість спір вирішений судом по суті не на користь позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 цієї ж норми, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Тож, встановивши відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, суд відмовляє заявнику у задоволенні його заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/16032/23 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЄ.Б. Супрун
The court decision No. 116990529, Poltava District Administrative Court was adopted on 13.02.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 440/16032/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: