Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/12114/23
2/296/1193/24
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомир у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мисник Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1. У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. 07.02.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мисник Н.В., в якій остання просила забезпечити проведення судового засідання 22.02.2024 об 10:00 у справі №296/12114/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобі.
ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
3. Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
4. Згідно із частиною третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
ІІІ. МОТИВИ СУДУ
5. Враховуючи наявність в Корольовського районного суду міста Житомира відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подання представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у порядку та строки, передбачені процесуальним законом, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мисник Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, задовольнити.
2. Провести судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 10:00, за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мисник Наталії Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми ЄСІТС (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua).
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтин ШАЛОТА
The court decision No. 116983899, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/12114/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: