Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2310/23
Провадження № 2/192/139/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2019 року в розмірі 89486 гривень 22 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 82106 гривень 60 копійок та із заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7379 гривень 62 копійки.
Ухвалою від 16 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, в яке сторони та учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою від 14 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач надав суду позовну заяву в новій редакції (а.с.113-123).
Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Ухвалою від 16 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Тому після усунення недоліків позову суд вважає, що слід встановити відповідачу строки для подання відзиву, а позивачу строк на подання відповіді на відзив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а від його представника адвоката Горщар Б. А. надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України (а.с.141-143).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до таких висновків.
Адвокат Горщар А. Б. подав клопотання про зупинення провадження, надіславши таке клопотання на електронну адресу суду та скріпивши його кваліфікованим електронним підписом.
Відповідно доположеньч.8ст.14ЦПК України,реєстрація вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,не позбавляєправа наподання документівдо судув паперовійформі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки судом встановлено, що адвокат Горщар Б. А. подав клопотання про зупинення провадження не використовуючи Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окремої підсистеми (модуля), тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Тому, з метою перевірки відомостей про мобілізацію відповідача до Збройних Сил України, який в судове засідання не з`явився та дотримання положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідні відомості.
Також суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання з метою отримання витребуваних відомостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 183, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи до 05 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в редакції від 15 грудня 2023 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з моменту отримання відзиву, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв посуті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу занаявними матеріалами.
Клопотання представника відповідача адвоката Горщар Богдана Анатолійовича про зупинення провадження у справі,-повернути без розгляду.
Витребувати від Другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості в якості доказів такого змісту:
- Чи перебуває ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України?
- Якщо так, то на якій підставі та коли закінчується строк перебування?
Роз`яснити керівнику Другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані документи надати суду в строк до 01 березня 2024 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити керівнику Другого відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання повторити виклик сторін.
Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 13 лютого 2024 року.
Суддя Н. О. Щербина
The court decision No. 116974767, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 192/2310/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: