Decision № 116972583, 14.02.2024, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

Approval Date
14.02.2024
Case No.
543/1224/23
Document №
116972583
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

543/1224/23

2/543/30/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1224/23 за позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МІЛОАН» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивував наступним.

ОСОБА_1 17.12.2021 року уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит № 4694251 ( далі Договір ) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання ( акцепту ) умов, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію «.

Згідно п. 1.1. Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику кредит ( грошові кошти ) в сумі 10000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки визначені Договором.

За користування кредитом на 30 днів до 16.01.2022 року за цей період нараховуються проценти за відповідною процентною ставкою 1, 25 % в день.

За надання кредиту відповідно п. 1.5.1. Договору одноразово нараховується комісія в розмірі 1000 грн.

Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів до 16.01.2022 року.

Відповідно п. 1.6. Договору розмір стандартної ( базової ) ставки котра нараховується понад строки 16.01.2022 року за користування кредитом становить 5 % в день.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі, відповідно до умов договору.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 23.02.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 33 750 грн, яка складається з наступного:

-10000 грн заборгованість за основним боргом;

-22750 грн заборгованість за процентами;

-1000 грн заборгованість за комісію.

Прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Напідставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 17.12.2021 року уклав з ТОВ «МІЛОАН» договір про споживчий кредит № 4694251 ( далі Договір ) шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання ( акцепту ) умов, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію «.

Згідно п. 1.1. Договору кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику кредит ( грошові кошти ) в сумі 10000 грн, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки визначені Договором.

За користування кредитом на 30 днів до 16.01.2022 року за цей період нараховуються проценти за відповідною процентною ставкою 1, 25 % в день.

За надання кредиту відповідно п. 1.5.1. Договору одноразово нараховується комісія в розмірі 1000 грн.

Згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів до 16.01.2022 року.

Відповідно п. 1.6. Договору розмір стандартної ( базової ) ставки котра нараховується понад строки 16.01.2022 року за користування кредитом становить 5 % в день.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі, відповідно до умов договору.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 23.02.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 33 750 грн, яка складається з наступного:

-10000 грн заборгованість за основним боргом;

-22750 грн заборгованість за процентами;

-1000 грн заборгованість за комісію.

Зазначені обставини щодо заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості відображеного з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Суд вважає встановленою наявність обставин по справі, якими обгрунтовуються вимоги позивача.

До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України та ст. ст. 610, 611 п. 3, 612 ч. 1, 625 ч. 1, 634, 638 ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МІЛОАН « задовольнити.

2.Стягнутиз ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ« МІЛОАН« заборгованість задоговором кредитув загальнійсумі 33750грн,витрати направову допомогув сумі7000 грн та судові витрати в сумі 2684 грн.

3.Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким райсудом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МІЛОАН «, код ЄДРПОУ 40484607, місцезнаходження місто Київ, проспект Леоніда Каденюка, 23; а/с 57;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 116972583 ?

Документ № 116972583 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116972583 ?

Дата ухвалення - 14.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116972583 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116972583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 116972583, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 116972583, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 116972583 refers to case No. 543/1224/23

This decision relates to case No. 543/1224/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116972582
Next document : 116972584