Court ruling № 116961849, 08.02.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16856/23

Провадження № 2/761/2425/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки ордер, який додано до позовної заяви у якості підтвердження повноважень представника позивача, не відповідає затвердженій формі, а тому позовна заява підписана особою, яка не мала на це відповідного права.

07 лютого 2024 року представником відповідача через канцелярію суду подані додаткові пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду, до яких долучено лист Національної асоціації адвокатів України від 01 лютого 2024 року, з якого вбачається, що відповідно до відомостей, що містяться на сторінці офіційного веб-сайту НААУ, інформація про складання Мамаєвим Д.Ю. кваліфікаційного іспиту - відсутня.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Мамаєвим Д.Ю., яким підписано позовну заяву, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача подано ордер серії АА № 0026705 від 28 лютого 2023 року.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, перевіривши вказаний ордер, судом встановлено, що він не відповідає типовій формі ордера, зокрема в ордері АА № 0026705 від 28 лютого 2023 рокуна фоновій частині ордеру відсутній захисний малюнок, а також відсутній реквізит «Назва організації» - Національна асоціація адвокатів України, які наявні у зразках ордерів на офіційній веб-сторінці Національної асоціації адвокатів України.

Крім того, на ордері серії АА № 0026705 від 28 лютого 2023 рокунаявний двовимірний штрих-код (QR-код), який повинен містити посилання на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, але у ньому зашифроване посилання: «https://ramk.com.ua/profile/7435».

При цьому, пунктом 6.7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням ради адвокатів України № 26 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, встановлено, що Єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України: «www.unba.org.ua».

Також, відповідно до пункту 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлено, що бланки ордерів, згідно із затвердженою типовою формою, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Додатком № 1 до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначений зразок ордера, який має суттєві відмінності з ордером, доданим до позовної заяви.

Водночас, як вбачається з листів Національної асоціації адвокатів України від 28 серпня 2023 року та 01 лютого 2024 року, що будь-які відомості стосовно Мамаєва Д.Ю. , як адвоката, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні та до нього не вносились, а також відсутня інформація про складання Мамаєвим Д.Ю. кваліфікаційного іспиту, а тому у Ради адвокатів м. Києва відсутні правові підстави для підтвердження набуття останнім статусу адвоката.

Оскільки, до позовної заяви додано ордер невстановленої форми, який відповідно не може підтверджувати повноваження особи, за підписом якої подана позовна заява, як представника позивача, суд вважає, що позивачу необхідно надати ордер, який відповідатиме встановленій формі.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки після відкриття провадження встановлено факт невідповідності поданої позовної заяви вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» - адвоката Мороз Світлани Сергіївни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про визнання майнових прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: