Материал № 3-1902/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2010 г. г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из Управления Службы безопасности Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 работающего: начальником отдела надзора и безопасности Беленьковской исправительной колонии № 99,
Другими данными суд не располагает.
по ст. 212-5 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая начальником отдела надзора и безопасности Беленьковской исправительной колонии № 99, не выполнил требования постановления КМ Украины от 27.11.1998г. № 1893 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и использования документов, дел, изданий и иных материальных носителей информации, которые содержат конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства», что подтверждается заключением по результатам расследования, которое производилось сектором ВБ УГДУ ВИН в Запорожской области. Так, 23.07.2010г. в период с 19.30 по 20.30 начальником сектора ВБ управления, старшим инспектором внутренней службы, в присутствии ЧПНУ был проведен обыск в комнате младших инспекторов отдела надзора и безопасности на посту по надзору за осужденными, которые выходят на свидания. В результате обыска были выявлены и изьяты вещи, среди которых были тетради по служебной подготовке ОСОБА_2 535 дск и 647 дск и ОСОБА_3 593 дск и 769 дск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном выполнении своих функциональных обязанностей в соответствии с п.31 приказа ГДУ ВИН № 205 от 22.10.2004г. и требований п.7 Инструкции со стороны ОСОБА_1, который является непосредственным начальником ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Также, ОСОБА_1 были нарушены требования п. 34 Инструкции 1893, а именно, доступ к служебным тетрадям №№ 535 дск, 593 дск, 647 дск и 769 дск имели все посетители комнаты для проведения обысков осужденных, которые выходят на свидания и не имеют непосредственного отношения к ним, что привело к разглашению конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в своём письменном пояснении указал, что органами СБУ не собраны объективные данные, которые свидетельствовали бы о том, что он совершил вышеуказанные действия.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение ОСОБА_1, судья считает, что виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2010 г. № 59/17/33 н/т, заключением по результатам расследования от 26.07.2010 г., должностной инструкцией ОСОБА_1, в соответствии с которой он осуществляет контроль за соблюдением надлежащих условий и порядка в комнатах свиданий осужденных, справкой УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области от 12.10.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 является непосредственным начальником ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 212-5 КоАП Украины, следует назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 212-5 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51,00 (пятьдесят одна) грн., взыскав с него в УГК в Запорожской области ОКПО 34677014 МФО 813015 Код платежа 21081100 р/с 31110106700122 получатель Госбюджет Запорожского района 51,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья: А.М. Ачкасов
The court decision No. 11690484, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1902. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: