Court ruling № 116902739, 12.02.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1276/24

Провадження № 2-с/592/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26.01.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/1276/24 (провадження № 2-н/592/300/24) про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18662грн.63коп. та 302грн.80коп. судового збору на користь держави.

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» подав заяву про скасування судового наказу, оскільки довідка про заборгованість по заробітній платі видана 12.01.2024 року, з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 звернулася 25.01.2024 року. За час, що пройшов між отриманням стягувачем довідки про заробітну плату та видачею судового наказу, Товариство могло погасити повністю або частково заборгованість. Надана стягувачем довідка не є належним та допустимим доказом щодо суми заборгованості по заробітній платі. Вищевикладене свідчить про необгрунтованість вимог стягувача, а також про наявність спору між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Аргументи представника заявника не є підставою для скасування судового наказу, оскільки представник Товариства не зазначає про іншу суму заборгованості по заробітній платі станом на день видачі судового наказу 26.01.2024 року, а висловлює лише припущення про можливий інший розмір заборгованості по заробітній платі.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду

З огляду на викладене, оскільки заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» не містить зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.ч.3,6 ст.170 ЦПК України,

постановив:

Повернути заявуАкціонерного товариства«Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання Інжиніринг» про скасуваннясудового наказу№592/1276/24 від26.01.2024року простягнення зАкціонерного товариства«Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання Інжиніринг» накористь ОСОБА_1 нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати у розмірі18662грн.63коп. та302грн.80коп.судового зборуна користьдержави,без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко