Court ruling № 116902397, 12.09.2023, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/4881/20

Провадження № 1-кп/442/27/2023

У Х В А Л А

судового засідання

"12" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за №12018140110001665 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що головуючий з 03.08.2020 не долучає до справи надіслану ним кореспонденцію через засоби поштового зв`язку, не оголошує його клопотання та заяви, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи у якій він є потерпілим, а не обвинуваченим. Вказане викликає у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Із клопотання про черговий відвід слідує, що ОСОБА_4 наводить надумані за змістом та по суті підстави для відводу судді ОСОБА_1 , які є аналогічними раніше поданим клопотанням.

Зокрема, останньою ухвалою суду від 28.07.2023 наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_1 розглянуті та ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Натомість, скаржником надалі заявляється відвід, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження це є правовою підставою передбаченою ч. 4 ст. 81 КПК України для залишення без розгляду провторного клопотання про відвід, поданого 12.09.2023.

Керуючись ч. 4 ст. 81КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за №12018140110001665 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1