Court ruling № 116885213, 09.02.2024, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/604/23>

провадження №1-кп/152/14/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12023020000000204 від 03.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Шаргородським районним судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження № 12023020000000204 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.

Після з`ясуванняобставин,встановлених підчас кримінальногопровадження,та перевіркиїх доказамипрокурор укримінальному провадженні начальникШаргородського відділуЖмеринської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині жовтня 2022 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 знаходився зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своєму будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . У ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілій, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на її життя, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, використовуючи явну фізичну перевагу над потерпілою та прикладаючи фізичну силу, наніс три удари кулаком правої та лівої руки в ділянку шиї ОСОБА_6 , від яких вона втратила рівновагу та впала на підлогу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою приховання слідів скоєння злочину обгорнув тіло ОСОБА_6 покривалом, яке взяв в одній із кімнат свого будинку та використовуючи власний велосипед перемістив тіло потерпілої до лісової місцевості на відстані близько 550 метрів від свого домоволодіння та за допомогою заздалегідь заготовленої штикової лопати вирив яму, в яку помістив тіло ОСОБА_7 на глибину близько 70 см, засипавши його землею та зник з місця події.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 186 від 16.03.2023 труп ОСОБА_6 доставлений на судово-медичну експертизу в стані гниття з явищами часткового скелетування.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені прижиттєві ушкодження: переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща з крововиливами в прилеглі тканини; перелом 9-го ребра по лівій середньо-пахвинній лінії. Також виявлено дефекти м`яких тканин правої нижньої кінцівки майже до повного скелетування. Крім вище перечислених ушкоджень при внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені збільшені в об`ємі легені, які виповнюють плевральні порожнини, та при гістологічній експертизі - ділянки гострої альвеолярної емфіземи та набряку паренхіми легень. Переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща утворились внаслідок деформації згину в напрямку зсередини назовні, що може вказувати на виникнення їх внаслідок стискання з боків. Перелом 9-го ребра по лівій середньо-пахвинній лінії утворився внаслідок деформації згину в напрямку зсередини назовні, є конструкційним переломом, та міг виникнути внаслідок дії сили в передньо -задньому напрямку. Значні дефекти м`яких тканин правої нижньої кінцівки з явищами склетування виникли посмертно. Ушкодження, що мають місце на залишках м`яких тканин та оголених кістках, характерні для дії зубів тварин.

Беручи до уваги наявність прижиттєвих переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані, збільшення легень в об`ємі, які виповнюють плевральні порожнини, ділянок гострої альвеолярної емфіземи та набряку паренхіми легень причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія від здавлення шиї твердим тупим предметом, до яких відносяться і руки.

Механічна асфіксія від здавлення шиї у ОСОБА_6 мала ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть в причинному зв?язку зі смертю. Перелом 9 ребра у ОСОБА_6 мав ознаки ушкодження середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,5 проміле, інші спирти та їх ізомери.

Згідно додаткового висновку судової медичної експертизи № 22-К від 28.03.2023 смерть ОСОБА_6 могла настати за 4-5 місяців до моменту виявлення її тіла, тобто в період часу 10-11 місяця 2022 року.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження проведено комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (висновок експертизи № 186 від 16.03.2023), додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення часу настання смерті ОСОБА_6 (висновок експертизи № 22-К від 28.03.2023), слідчі експерименти з підозрюваним ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 показав, що до кінця жовтня 2022 року упродовж 6 років він співмешкав з ОСОБА_6 в належному ОСОБА_4 будинку, що розташований в АДРЕСА_2 .

Приблизно в двадцятих числах жовтня 2022 року, точної дати не пам`ятає, в другій половині дня він прийшов з роботи додому, де побачив ОСОБА_6 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та готувала їжу. Переодягнувшись, він почав розмовляти з ОСОБА_6 . В ході розмови у них виник конфлікт із-за дрібниць та вони почали сваритися. Потім між ними розпочалася штовханина, яку розпочала ОСОБА_6 , штовхнувши його у груди. Продовжуючи сварку та штовханину ОСОБА_6 взяла до рук емальовану миску, якою намагалася вдарити його по голові, однак останній встиг її відбити. Коли вони вийшли на коридор, ОСОБА_6 нанесла удар долонею руки йому по обличчі, що його розлютило, і він наніс ОСОБА_6 три удари кулаками правої та лівої руки в шию, маючи намір вдарити у лице. Після нанесених ударів ОСОБА_6 відійшла, вперлася спиною до стіни та почала сповзати до низу, присівши навприсядки та не реагувала. У свою чергу він, злякавшись, підбіг до ОСОБА_6 , взявши руками її за шию, почав трусити, щоб вона прийшла до свідомості. В цей час голова ОСОБА_6 була опущена донизу та вона декілька разів відхаркнула кров`ю. Тоді він положив ОСОБА_6 спиною на підлогу, взяв рушник, який змочив холодною водою та почав обтирати їй обличчя. Після цього почав надавати ОСОБА_6 невідкладну медичну допомогу, а саме: робити штучне дихання, сильно тримаючи ОСОБА_6 руками за шию та дихаючи їй у рота, а також непрямий масаж серця, сильно нажимаючи на ребра. Ці дії продовжувалися близько 10-15 хвилин. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, а саме: вона перестала дихати та у неї не билося серце.

Злякавшись вчиненого, він обгорнув тіло ОСОБА_6 покривалом, яке взяв в одній із кімнат свого будинку та за допомогою власного велосипеда перевіз тіло потерпілої до лісу, що розташований близько 500 метрів від його домоволодіння та за допомогою власної штикової лопати вирив яму, в яку помістив тіло ОСОБА_6 на глибину близько 30-40 см, та засипав його землею.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що умислу на заподіяння смерті ОСОБА_6 він не мав. Тілесні ушкодження у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані, він міг спричинити ОСОБА_6 внаслідок нанесення ударів кулаками в шию, а також при наданні невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання, стискаючи при цьому шию. Тілесне ушкодження у вигляді перелому 9 ребра ОСОБА_6 він також міг спричинити під час здійснення непрямого масажу серця, сильно нажимаючи на ребра.

Будь-яких свідків даної події не було.

Під час судового розгляду допитано судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводили комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , за наслідками якої підготували висновок № 186 від 16.03.2023, який підтримали в судовому засіданні.

На уточнюючі запитання учасників справи експерти показали, що тілесні ушкодження в ОСОБА_6 у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані виникли внаслідок здавлення шиї з боків та не могли виникнути від ударів кулаками у шию. Також, спричинення таких тілесних ушкоджень під час надання невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання, стискаючи при цьому шию, малоймовірне, оскільки потребує застосування значної сили, однак не виключене. Крім того, спричинення тілесного ушкодження у вигляді перелому 9 ребра під час надання невідкладної медичної допомоги у вигляді непрямого масажу серця, сильно нажимаючи на ребра, не виключається.

Таким чином, обставини щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які потягли за собою смерть останньої, встановлені під час досудового розслідування, суперечать висновку комісійної судово-медичної експертизи № 186 від 16.03.2023 та показам експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Крім того, питання щодо можливості заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані під час надання невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання, стискаючи при цьому шию рукою, на вирішення комісійної судово-медичної експертизи не ставилося.

Отже, на переконання прокурора, для встановлення механізму отримання потерпілою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть останньої, необхідно провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам прокурор просить поставити питання:

- чи могли утворитись тяжкі тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_6 , у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані з крововиливами в прилеглі тканини під час надання останній, яка перебувала на підлозі у лежачому положенні, ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання та стискання при цьому шиї потерпілої рукою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця.

Позиція сторін

У судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання,посилаючись наобставини викладенів ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово - медичної експертизи

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно зіст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно дост.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісію експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 з наступними змінами (далі Інструкція) особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

Згідно з п.2.3 Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

За приписами п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 з наступними змінами, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

Відповідно до п.п. 12, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Термін виконання експертизи не повинен перевищувати одного місяця з дня одержання всіх необхідних для її проведення документів.

Необхідність у проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у справі, що розглядається обумовлена тим, що обставини щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , які потягли за собою смерть останньої, встановлені під час досудового розслідування, суперечать висновку комісійної судово-медичної експертизи № 186 від 16.03.2023 та показам експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Крім того, під час проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи (висновок експертизи № 186 від 16.03.2023) експертам не було поставлено питання про те, чи могли виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані з крововиливами в прилеглі тканини, які утворилися внаслідок деформації згину в напрямку зсередини назовні, що може вказувати на виникнення їх внаслідок стискання шиї з боків твердим тупим предметом, до яких відносяться і руки, та які є причиною смерті останньої, виникнути під час надання їй ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання, стискаючи при цьому шию рукою.

За приписами ч.4ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначенимист. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову комісійну судово - медичну експертизу, а розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.8,242, 244,332, 377 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд, -

постановив:

клопотання прокурора укримінальному провадженні начальникаШаргородського відділуЖмеринської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити укримінальному провадженні№ 12023020000000204від 03.03.2023за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, які проводили первинну комісійну судово медичну експертизу (м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи могли утворитись тяжкі тілесні ушкодження, виявлені в потерпілої ОСОБА_6 , у вигляді переломів під`язикової кістки та щитоподібного хряща гортані з крововиливами в прилеглі тканини під час надання останній, яка перебувала на підлозі у лежачому положенні, ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання та стискання при цьому шиї потерпілої рукою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведенняекспертизи надатив розпорядженняекспертів матеріаликримінальної справи№ 152/604/23 (провадження №1-кп/152/14/24).

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 09.02.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1