Court ruling № 116883403, 08.02.2024, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/27/24

№ провадження 1-кс/196/16/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12023041600000143 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна та в обгрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023041600000143 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2023 близько 20.00 год невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в центрі с. Китайгород по вул. Центральній, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де умисно з метою заподіяння фізичного болю та морального страждання з метою отримання інформації та зізнання ОСОБА_7 у вчиненні певних дій з метою покарання, перестріли останнього та шляхом застосування фізичної сили притиснули до опори лінії електропередач та використовуючи стрейч плівку прив`язали останнього, цим самим завдали ОСОБА_7 фізичного болю та моральних страждань. 31 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 проведено обшук в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході даного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету PSP 1349992; мобільний телефон марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету PSP 1349993; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету PSP 1349994; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету PSP 1349970.

01 лютого 2024 року слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .? ? проведено огляд телефону марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету PSP 1349992. Після проведення даної процесуальної дії вище вказаний мобільний телефон спільно з первинним пакуванням перепаковано до спец пакета PSP 1350016 та скріплено підписами понятих.

01 лютого 2024 року слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .? ? проведено огляд марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету PSP 1349993.

За результатами проведення огляду зазначеного мобільного телефону виявлені відеозаписи, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, тобто виявлено відомості, які будуть використані як доказ факту? ? та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Після проведення даної процесуальної дії вище вказаний мобільний телефон спільно з первинним пакуванням перепаковано до спец пакета PSP 1350017 та скріплено підписами понятих.

01 лютого 2024 року слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який спільно з первинним пакуванням поміщено до спец пакету PSP 1350016, та мобільного телефону марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який спільно з первинним пакуванням поміщено до спец пакету PSP 1350017, в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Власником (володільцем) зазначених мобільних телефонів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Могилів, Царичанського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даній стадії досудового розслідування є необхідність у збереженні даних речових доказів, так як на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування буде необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з телефонами марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ,? ? та? ? марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , у тому числі: додаткових оглядів мобільних телефонів з метою проведення огляду, у передбаченому КПК України способом, листування у месенджерах та смс-повідомлень між фігурантами вчинення кримінального правопорушення, а також може виникнути необхідність у призначенні та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Без накладення арешту на зазначені речові докази, сторона обвинувачення не зможе забезпечити схоронність тієї інформації яка наявна та може бути виявлена додатковими оглядами на мобільних телефонах марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ,? ? та? ? марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , тому є необхідність запобіганні можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті майна, вилученого у ході обшуку, з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в клопотанні, та прохала його задовольнити. Також, слідча в судовому засіданні пояснила, що на даний час слідством проведені всі необхідні слідчі дії з телефоном марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , на даному телефоні відсутня цікава для слідства інформація та проведення будь-яких інших слідчих дій з цим майном не планується.

Власниця майна ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили повернути мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , оскільки він потрібен ОСОБА_5 для волонтерської діяльності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041600000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171КПК України.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року надано дозвіл групі слідчих СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №12023041600000143, та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12023041600000143, на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360729699 від 03.01.2024 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 697, виданого 10.10.2023 державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 , з метою відшукання мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_6 , на який здійснювалася фото, відео фіксація потерпілого ОСОБА_7 в момент вчинення відносно останнього протиправних дій, флеш накопичувачів з копіями даних відео та фото файлів (а.с.5-7).

Відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2024 року, проведеного в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1349992; мобільний телефон Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету PSP 1349993; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету PSP 1349994; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету PSP 1349970 (а.с.8-11).

Як вбачається з постанови слідчої ВП№11ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 31 січня 2024 року, мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1349992; мобільний телефон марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету PSP 1349993; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету PSP 1349994; коробка з мобільного телефону Apple, IMEІ НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету PSP 1349970, були визнані речовими доказами та поміщені до камеризберігання речовихдоказів ВП№11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ? (а.с. 12-13).

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 01.02.2024 року, проведеного у службовому кабінеті №8 СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого оглядом мобільного телефону марки марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , не виявлено фото чи відеозаписи, які б мали значення по даному кримінальному провадженню (а.с.14-17).

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону від 01.02.2024 року, проведеного у службовому кабінеті №8 СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого оглядом мобільного телефону марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , були виявлені фото та відеозаписи, які мають значення по даному кримінальному провадженню, та які спеціалістом були скопійовані на дисковий накопичувач Ridata DVD-R 4.7 GB/120MIN 16X (а.с.18-24).

Постановою слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 01 лютого 2024 року, визнано мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1349992; мобільний телефон марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету PSP 1349993, які з первинним пакуванням перепаковано до спецпакету PSP 1350017 та поміщено до камеризберігання речовихдоказів ВП№11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області? ? (а.с. 25-26).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати,що мобільний телефонмарки Apple,IMEІ НОМЕР_4 ,вилучений вході обшуку31.01.2024, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення подальших слідчих дій та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Поміж тим, слідчим як в клопотанні, так і в судовому засіданні не доведено, що мобільний телефонмарки Apple,IMEІ1 НОМЕР_1 ,ІМЕІ НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 має ознаки речового доказу, які передбачені ст.98 КПК України, та що це майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що само по собі винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом не є підставою для арешту цього майна.

Отже, з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування даного кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити частково та накласти арешт на мобільний телефон марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 31 січня 2024 року в ході обшуку домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple, IMEІ НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Мобільний телефон марки Apple, IMEІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2024.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ?