Court ruling № 116876921, 07.02.2024, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 585/4155/23

Номер провадження 1-кп/585/168/24

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України (внесено в ЄРДР заза № 12023200470000450 від 03.06.2023 року) та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1,2 ст.308 КК України. розгляд якого триває.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке останній обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків. Вказані фактори, як вказує прокурор, свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим останній слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Обвинувачена та її захисник з приводу продовження запобіжного заперечували, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт. При цьому ОСОБА_5 вказала на те, що вона має зареєстроване місце проживання у с. Гаврилівка, Роменського району, де також живе її мати, у якої значно погіршився стан здоров`я, вона хворіє і потребує сторонньої допомоги, однак інших близьких родичів у них немає. При цьому вказала, що продовжує отримувати замісну терапію за місцем тримання під вартою та зараз подала лікарю заяву про зменшення визначеного їй дозування ліків, її психологічний та фізичний стан зараз значно покращився, у м.Ромни вона стоїть на обліку у лікаря-нарколога за місцем реєстрації, де також має можливість продовжувати лікування, має навички із шиття та може виконувати іншу роботу по господарству, підробляти, а тому може себе утримувати та бажає піклуватись по матір, не має наміру вчиняти інших злочинів та зобов`язується не ухилятись від явки до суду.

Заслухавши доводи прокурора та заперечення сторони захисту, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та клопотання про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами провадження встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України, які за кваліфікацією ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

У ході судового розгляду ухвалою суду від 20.10.2023 року обвинувачений було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, який надалі було продовжено, останній раз ухвалою суду від 13.12.2023 року, строком дії до 10 лютого 2024 року включно.

Насьогодні наявні у розпорядження суду матеріали кримінального провадження із достатнім ступенем вірогідності підтверджують причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй злочинів, у той же час остаточну оцінку таким обставинам у даному випадку суд може надати виключно при постановленні рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

При цьому, при вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачена може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, її можливість незаконного впливу на залегендованих свідків, які ще не допитані у ході судового розгляду, з огляду на те, що ці свідки входять до її сталого кола спілкування, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, крім того ОСОБА_5 із достатньою вірогідністю може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміновані, оскільки офіційно не працевлаштована та до затримання не працювала, іншого сталого доходу не має, тривалий час отримує замісту терапію, із чим пов`язаний і розгляд даного кримінального провадження, оскільки, за змістом пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 забезпечувала своє утримання та інші побутові потреби саме за кошти від незаконної діяльності, систематично та протягом тривалого часу, що свідчить про схильність до особи до кримінально-караної діяльності і такі обставини стороною захисту не спрстовані.

Інші доводи сторони захисту, щодо можливості застосування до обвинуваченої іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги, у той же час такі доводи не знаходять свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, зокрема щодо можливості належного дотримання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , яка сталих соціальних зв`язків, які б могли бути стимулюючим та стримуючим фактором для обвинуваченої для запобігання ризикам - встановлено не було, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченої не спростовують.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне також визначити обвинуваченій розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, стан здоров`я, за яким не має категоричних протипоказань для утримання під вартою, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає також за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду; з`являтись за першим викликом у судове засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; - утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 394-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2024 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- з`являтись за першим викликом у судове засідання;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування, та роботи.

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї ообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Копію вказаної ухвали направити начальнику установи попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченою або її захисником, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6