Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/8978/23
(2/199/541/24)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01лютого 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку.
08.01.2024 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю, а саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивоване тим, що місцем реєстрації відповідачів є АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання є АДРЕСА_2 .
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідачки ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без участі сторони відповідачки, клопотання просила задовольнити та передати справу на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістомст. 374 ЦПК України.
Тому, враховуючи наведені обставини, враховуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 та судовий розгляд у справі не розпочато, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно ст. 30 ЦПК Українипередати справу на розгляд до вказаного суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття громадянина з реєстраційного обліку, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
01.02.2024
The court decision No. 116872029, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 01.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/8978/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: