Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
КОПІЯ
07 жовтня 2010 року Справа № 2н-112/10
м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 400 грн. 94 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження невідома, проживаючого: 36037, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33, розрахунковий рахунок № 26005133001419 в ПОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, заборгованість у розмірі 400 грн. 94 коп.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ВІРНО:
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.П. Юхно
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « ___ » ____ 20___ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя С.П. Юхно
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказом Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки Інші відмітки
_______________________________________________________
Боржнику: ОСОБА_1
36037, м. Полтава,
АДРЕСА_2
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію судового наказу від 07 жовтня 2010 року та заяву про видачу судового наказу разом з додатками до неї, для відому.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.
заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтава С.П. Юхно
Вик: Гарькавий
Боржнику: ОСОБА_1
36037, м. Полтава,
АДРЕСА_2
Ленінський районний суд м. Полтави надсилає Вам копію судового наказу від 07 жовтня 2010 року та заяву про видачу судового наказу разом з додатками до неї, для відому.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.
заява про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтава С.П. Юхно
Вик: Гарькавий
The court decision No. 11686019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-112/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: