Відмовляючи
в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у позивача
відсутнє право на стягнення боргу з єдиного податку червень - листопад 2003 р.
у зв'язку з закінченням у 2006 р. (20.06.2006 р., 20.07.2006 р., 20.08.2006 р.,
20.09.2006 р., 20.10.2006 р., 20.11.2006 р.) строку давності, до матеріалів
справи позивачем не надано доказів видачі свідоцтва про право сплати єдиного
податку та доказів його часткової сплати. Суд першої інстанції обґрунтував свій
висновок посилаючись на те, що відповідно пп. 15.2.1. ст. 15 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов'язання було
нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у
пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом
наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
На підставі
зазначеної норми законодавства та встановлених обставин суд першої інстанції
дійшов до висновку, що позовні вимоги нормативно та
документально не обґрунтовані та такі, що не підлягають
задоволенню.
Проте колегія
суддів вважає, що з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28 червня 1999 року N 746/99 суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і у трудових відносинах з
якими, включаючи членів їх сімей,
протягом календарного року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
календарний рік не перевищує 500 тис. гривень, мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку (далі - Свідоцтво) за встановленою
формою.
Відповідно
до п.2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України 29 жовтня 1999 року N 599
(далі по тексту Порядок ), підставою для видачі свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного
документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської
установи) про сплату (перерахування)
єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути
подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких
настав на дату подання заяви.
Рішення
про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.
Орган
державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи за наявності платіжного документа про сплату єдиного податку зобов'язаний протягом десяти робочих днів після
отримання заяви безоплатно видати свідоцтво або надати письмову мотивовану відмову.
Свідоцтво
видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного року. У разі щомісячної сплати єдиного
податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за
тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.
Відповідно
до п.5 Порядку свідоцтво повинно знаходитися на робочому місці платника єдиного податку (найманого працівника, включаючи членів його сім'ї) та пред'являтися працівникам контрольних органів, які мають відповідні функціональні повноваження на здійснення перевірки.
Відповідно
до п.7 Порядку свідоцтво є документом суворої звітності. Виготовлення й розповсюдження бланків свідоцтв
здійснюється централізовано Державною податковою адміністрацією України.
Бланк
свідоцтва заповнюється уповноваженою на те посадовою особою органу
державної податкової служби, підписується керівником або його заступником і засвідчується печаткою.
Записи у свідоцтві здійснюються комп'ютером, друкарською машиною або
кульковою ручкою з пастою темного кольору. У тексті свідоцтва виправлення не допускаються.
Орган
державної податкової служби, що видає свідоцтво, реєструє їх у журналі обліку видачі свідоцтв, де вказуються
прізвище, ім'я та по батькові платника єдиного податку, номер та серія
свідоцтва, дата його видачі, терміни дії, дата його повернення, прізвища, імена та по батькові найманих працівників, номери та серії виданих на них Довідок, дата їх видачі та повернення, сплачені суми
єдиного податку.
Колегією
суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи , що СПДФО ОСОБА_1
перебуває на обліку як платник податків в Харківській ОДПІ у Харківській
області з 03.01.2003р. 14.03.03р. Підприємець подав до податкової інспекції
заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності на 2003 рік . (а.с. 21).
В позовній заяві та в апеляційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вказує, що свідоцтво про право сплати єдиного
податку СПДФО ОСОБА_1. отримала та зазначає , що відповідач погодився з
встановленою рішення Харківської міської ради сумою єдиного податку в розмірі
27,0 грн. на місяць, однак вказані факти не встановлені судом першої інстанції, не знайшли підтвердження в ході
розгляду у суді апеляційної інстанції, а
навпаки, колегією суддів встановлено, що свідоцтво про сплату єдиного податку
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не видавалось СПДФО ОСОБА_1, що вбачається з
копії корінця свідоцтва НОМЕР_1, в якому відсутній підпис СПДФО ОСОБА_1. про його
отримання, не доведено позивачем також і твердження щодо згоди відповідача з встановленою рішенням
Харківської міської ради сумою єдиного податку в розмірі 27,0 грн. на місяць та
часткова сплата відповідачем суми
єдиного податку.
Колегія
суддів зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови помилково
були застосовані норми п. 15.2.1. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
до правовідносин щодо стягнення боргу зі сплати єдиного податку, оскільки у
разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до
закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг,
що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від
дня узгодження податкового зобов'язання, але зобов'язання по сплаті єдиного
податку - це самостійно узгоджене платником єдиного податку зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст.198 Кодексу адміністративного
судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду.
Відповідно до ч.1 п.1, 4 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного
судочинства України та встановлене колегією суддів порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав
наведених у цієї постанові .
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ч. 3 ст. 198, ч. 1
п.п.1,4 ст.202, ч.2 ст.205, ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну
скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на постанову господарського суду
Харківської області від 07 червня 2007 року по
справі № АС-41/87-07 задовольнити частково. Постанову
господарського суду Харківської області від 07 червня
2007 року по справі № АС-41/87-07 скасувати. Прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення з
СПДФО ОСОБА_1. суми в розмірі 145.84 грн. Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Повний текст виготовлено та підписано 30 жовтня 2007 року.
Головуючий Мельнікова
Л.В.
Судді Подобайло
З.Г. Сіренко О.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного
суду Подобайло З.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1168588 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1168588 ?
Дата ухвалення - 25.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1168588 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1168588 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1168588, Kharkiv Administrative Court of Appeal
The court decision No. 1168588, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.10.2007.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 1168588 refers to case No. 22-а-1374/2007
This decision relates to case No. 22-а-1374/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
