Court ruling № 116854698, 07.02.2024, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 914/31/24

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ ТА БІОТЕХНОЛОГІЙ ІМЕНІ С.З.ҐЖИЦЬКОГО

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВВІНАГРО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

про: розірвання договору контрактації земельних ділянок №178/1-05-23 від 18.05.2023р.,

представники:

прокурора: Букаловська Л.Є.,

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №911/31/24 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до відповідача-1: ЛЬВІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ ТА БІОТЕХНОЛОГІЙ ІМЕНІ С.З.ҐЖИЦЬКОГО, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВВІНАГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ про розірвання договору контрактації земельних ділянок №178/1-05-23 від 18.05.2023р.

25.01.2024р. на адресу суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву (вх.№2380/24).

31.01.2024р., на адресу суду від прокурора поступила заява про закриття провадження у справі (вх.№434/24), яка обгрунтована наступним:

Відповідно до п.1.2 Договору контрактації земельних ділянок №178/1-05-23 від 18.05.2023р., предметом Договору є соняшник урожаю 2023 року у кількості 336,00 га, місцезнаходження Львівська обл., с. Переможне, Бучали Комарнівської територіальної громади, прогнозована урожайність -1,5 т/га, всього 504,00 т, терміни збору урожаю - до 01.12.2023р. та соняшник у кількості 457,00 га, місцезнаходження - Львівська обл.,с. Старе село Давидівської територіальної громади, прогнозна урожайність - 1,5 т/га, всього 685,00 т, терміни збору урожаю- до 01.08.2023р.

Передача сільськогосподарської продукції Контрактантові має бути проведена до 31 грудня 2023 року (п. 1.2. Договору).

Згідно п.п. 8.1. та 8.2. 8.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначення у п.8.2. цього Договору та закінчується 31 грудня 2023 року.

Строк дії Договору контрактації сільськогосподарської продукції №178/1-05-23 від 18.05.2023р. закінчився 31.12.2023р. Будь-які додаткові угоди чи договори про поновлення чи продовження строку дії зазначеного Договору відповідач-1 та відповідач-2 не укладали.

Станом на 22.01.2024р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 відсутні будь-які договірні відносини за договором № 178/1- 05-23 від 18.05.2023р.

06.02.2024р., на електронну адресу суду від позивача також поступила заява про закриття провадження у справі відповідного змісту (вх.№3541/24)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є розірвання договору контрактації земельних ділянок №178/1-05-23 від 18.05.2023р.

Як зазначено прокурором, на даний час термін дії оспорюваного прокурором договору завершився, що свідчить про фактичне припинення предмета спору.

Відтак, після звернення прокурора до суду з даним позовом, предмет спору припинив своє існування.

Отже, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених прокурором, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, сплачений прокуратурою судовий збір, підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (місцезнаходження: Україна, 79005, Львівська обл., місто Львів, ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, будинок 17/19; ідентифікаційний код - 02910031) з Державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3187 від 22.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024 р.

Суддя Король М.Р.