Court ruling № 116850839, 07.02.2024, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа №487/11353/14-ц

Провадження №6/487/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючогосудді Кузьменко В.В., із секретарем судових засіданьРафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» 17.10.2023 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю«ДІДЖІ ФІНАНС».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 19.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва постановив ухвалу по справі № 235/6439/16-ц, якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 552-03. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №04-001235-01 від 20.03.2013 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС».

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,19.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва постановив ухвалу по справі № 487/11353/14-ц, якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05.07.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 552-03. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №№04-001235-01 від 20.03.2013 року.

Частиною 1ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В Постанові від 30.07.2019 року справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листазмінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадженнязаміна сторони виконавчого провадження.

За таких обстави існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 442 ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС" (04112, м. Київ,вул. Авіаконстуетора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР: 42649746) у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2/487/484/15.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко