Court ruling № 116847643, 08.02.2024, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/117/24

Номер провадження № 4-с/708/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійського відділу державної виконавчоїслужби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністрества юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник через свого представника - адвоката Харуту В.А. у підсистемі "Електронний суд" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Олександрійського відділу державної виконавчоїслужби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністрества юстиції (м.Одеса) щодо незняття арешту з магазину з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки якого є ОСОБА_1 , під час винесення постанови від 24.10.2018 року про завершення виконавчого провадження № 53195594 з виконання виконавчого листа № 2/708/492/16, виданого 13.12.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов'язання зняти арешт з майна.

Дана скарга призначена до судового розгляду на 15 лютого 2024 року на 11:00 год.

08.02.2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представниці скаржника - адвоката Харути В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця перебування її та скаржника від Чигиринського районного суду Черкаської області та неможливістю прибути в судове засідання, вказавши при цьому найближчий суд, в який вони мають можливість прибути, а саме, в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ознайомившись з клопотанням представниці скаржника - адвоката Харути В.А., суддя приходить до такних висновків.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно п. п. 1) п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо).

А відповідно до п. 47, п. 50 вказаного Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинні бути дотримані визначені організаційно-технічні можливості та відеоконференція повинна здійснюватися судом, який ними забезпечений.

Представниця скаржника просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 15.02.2024 року в даному суді відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій.

Так, з інформації, викладеної на вебсайті https://vkz.court.gov.ua, відповідальною особою Чигиринського районного суду Черкаської області з`ясовано, що технічна можливість бронювання відеоконференції на 11 год. 00 хв. 15.02.2024 року відсутня, оскільки майданчики для проведення відеоконференції в Олександрійському міськрайонномусуді Кіровоградськоїобласті на цей час заброньовано.

Тому проведення відеоконференції по справі та забезпечення бронювання майданчика є неможливим.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представницею скаржника клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійського відділу державної виконавчоїслужби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністрества юстиції (м. Одеса), -

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко