Court ruling № 116843699, 08.02.2024, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/118/24

Провадження № 2-о/669/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, заявника, опікуном.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. ч. 1-3 ст. 41 ЦК України).

Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

З долучених до заяви документів слідує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року в справі № 669/218/16-ц, яке набрало законної сили 11 червня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку с. Надишень Білогірського (тепер Шепетівського) району Хмельницької області.

Таким чином, на момент звернення до суду із вказаною заявою вже вирішено питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено йому опікуна.

Доказів на спростування вказаного до суду не надано, як і не обґрунтовано доцільність повторно визнавати ОСОБА_2 недієздатним, повторно встановлювати над ним опіку та повторно призначати йому опікуна.

До того ж, частиною 5 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

В той же час в заяві не наведено обґрунтування щодо такої необхідності, не містить і заява відомостей про необхідність звільнення ОСОБА_3 від виконання повноважень опікуна.

При цьому, суд не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати предмет (вимоги) та підстави поданої заявником заяви.

Згідно ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Зміни до ЦПК України, які спричинили нововведення у процедурі визнання особи недієздатною, в тому числі щодо строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років, набули чинності від 15 грудня 2017 року та зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК