Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/4838/23
УХВАЛА
іменем України
"08" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,
розглянувши клопотання представника позивача Литвина Сергія Володимировича про проведенняв режимівідеоконференції судовогозасідання уцивільній справіза позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні, призначеному на 08 січня 2024 року, оголошено перерву до 08 лютого 2024 року, 13 години 30 хвилин.
07 лютого 2024 року (документ зареєстровано в системі «Електронний суд» 01 лютого 2024 року) представник позивача Литвин С.В. надав суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Оскільки участь представника позивача в судовому засіданні є необхідною, проте останній позбавлений такої можливості з об`єктивних причин (перебуває на значній відстані від суду, в провадженні якого перебуває справа), а тому клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Литвина СергіяВолодимировича з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому оголошено перерву до 08лютого 2024 року, 13 години 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вуїв
The court decision No. 116841993, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 473/4838/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: