Court ruling № 116808901, 31.01.2024, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Справа №607/4690/23 Провадження №2-др/607/109/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Гриців Ольга Ярославівна, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

12грудня 2023року Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської областіухвалено рішенняу справі№ 607/4690/23,яким відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк»про захистправ споживачівшляхомзобов`язання відновити залишок коштів на особистому та кредитних рахунках, стягнення пені, інфляції та нарахованих процентів, відшкодування моральної шкоди.

18 грудня 2023 року представник позивачки, адвокатка Гриців О. Я. через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення в якій зазначила, що ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується, вважає його таким, що не ґрунтується на засадах верховенства права, незаконним і необґрунтованим, а тому залишає за собою прав на подання апеляційної скарги. У разі скасування рішення судом апеляційної інстанції виникне необхідність у стягненні з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Під час розгляду справи позивачка несе витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, про що сторона зробила відповідну заяву.

Витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому.

Відтак, адвокатка Гриців О. Я. просила ухвалити додаткове рішення у справі № 607/4690/23 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 44 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати за відсутності заявника, який заяву підтримує та просить задовольнити.

29 грудня 2023 року представник позивачки, адвокатка Гриців О. Я. повторно через систему «Електронний суд» скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокат Гнатишак О. В. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв`язкуз неявкоюучасників справи,з підстав,передбачених ч.2ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Вимогами ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Як убачаєтьсяіз змістурішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 12грудня 2023року рокуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» прозахист правспоживачів шляхомзобов`язання відновити залишок коштів на особистому та кредитних рахунках, стягнення пені, інфляції та нарахованих процентів, відшкодування моральної шкоди, судом при його ухваленні було вирішено усі позовні вимоги. У задоволенні позову відмовлено.

Водночас,сторона позивачау заявіпро ухваленнядодаткового рішенняпроситьстягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 44 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

За змістом частини 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відсутні визначені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Гриців О. Я., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, оскільки у зв`язку з відмовою в позові, витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу, покладаються на позивачку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 260, 270, 352356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокаткаГриців ОльгаЯрославівна проухвалення додатковогорішення усправі запозовом ОСОБА_1 до акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк»про захистправ споживачів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська