Decision № 116807, 17.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.08.2006
Case No.
25/187-06
Document №
116807
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.06р.

Справа № 25/187-06

За позовом Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1719,03 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача - Іваха Є.В., дор. № 25/1 від 04.01.2006р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1368,81грн. та пені у сумі 558,98грн., а всього 1927,79грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 23.05.2006р. та ст.ст. 286, 287 ГК України, ст.ст. 5, 18, 19, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як відповідач був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, докази про, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2003р. між Комунальним підприємством „Дніпродзержинське житлове об'єднання” (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста. Відповідно до п. 1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне володіння нульове приміщення на 1-му поверсі в ж/будинку з окремим виходом, загальною площею 23кв.м. по адресу: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 9.1. договору, термін оренди складає один рік з 23.05.2003р. по 23.05.2004р., а у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі, при умові відсутності заборгованості по орендній платі та договору страхування.

 Сторонами не надано доказів звернення однієї з сторін про припинення дії договору, отже згідно з ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” він автоматично продовжував свою дію на наступний строк. Факт продовження дії договору після закінчення строку оренди, також встановлений у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006р. у справі № 31/269.

Пунктами 4.1., 4.2., договору встановлено, що орендна плата становить 60,69грн. без ПДВ за перший місяць оренди, корегується щомісячно на індекс інфляції та підлягає сплаті щомісячно у строк до 12 числа наступного місяця.

Як свідчить розрахунок суми позову відповідач має борг по сплаті орендної плати станом на 12.05.2006р. сумі 1368,81грн., на який позивачем на підставі п. 4.5. договору нарахована пеня у сумі 555,98грн. станом на 18.08.2006р. На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Отже, має місце не виконання відповідачем, передбачених умовами договору грошових зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006р. у справі № 31/269 з відповідача була стягнута заборгованість по орендній платі за договором у сумі 1 344,82грн. та пеня у сумі 119,03грн. за період з лютого 2004р. по лютий 2005р., а також зобов'язано відповідача звільнити орендоване приміщення за договором.

Згідно з актом державного виконавця від 12.05.2006р. відповідачем звільнено орендоване приміщення на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006р. у справі № 31/269 саме 12.05.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсягу.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положення „Про фонд комунальної власності міста Дніпродзержинська”, яке затверджено рішенням Дніпродзержинської міської ради 30.05.2002р. № 10-02/ХХІV, позивач виконує повноваження власника комунального майна, а також здійснює контроль за належним використанням об'єктів комунальної власності, в тому числі має право на звернення до суду з позовами про захист права комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська.

Також, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2006р. у справі № 31/269 встановлено, що Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська в силу п. 5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” є належним позивачем у справі про стягнення заборгованості по орендній платі за нерухоме майно, що належить до комунальної власності міста.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 1368,81грн. та пені у сумі 555,98грн., а всього 1927,79грн. задовольнити.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611 ЦК України, Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2, п/р 35417001000991 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЗКПО 20268696) основний борг у сумі 1927,79грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 116807 ?

Документ № 116807 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 116807 ?

Дата ухвалення - 17.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 116807 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116807, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 116807, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 116807 refers to case No. 25/187-06

This decision relates to case No. 25/187-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116806
Next document : 116808